Himeros Posté(e) 27 décembre 2009 Share Posté(e) 27 décembre 2009 Et bien moi je ne suis pas d 'accord de dire qu 'un album n' a pas fonctionné parce ce qu'il n' a pas plu tout simplement, c est plus compliqué , beaucoup de disque, de très grandes qualités passe malheureusement à la trappe car ils n'ont bénéficiés de très peu voir pour certain d'aucune promo. N' avez vous jamais découvert un album des années après sa sortie par le biais d' un amis ou autre que vous avez adoré et pourtant vous n'en aviez pas entendu parlé à l'époque...... Quoique on en dise la promo est déterminante dans le succès commerciale d'un disque , un disque ne peut pas nous plaire si on ne le découvre pas , c'est à ca que sert une bonne promo. 1 Lien vers le commentaire
Invité jimkerr Posté(e) 27 décembre 2009 Share Posté(e) 27 décembre 2009 Prenant U2, avec 3,5 millions de ventes d'un album, ainsi qu'un autre artiste lambda, qui débute, qui aurait fait aussi 3,5 millions. Dans les ventes de U2, au vue de leur fanbase, environ 1,5 millions de ventes auraient été réalisées quelque soit le contenu du disque. Le disque en lui-même n'a convaincu que 2 millions d'acheteurs. Le disque du nouvel artiste a convaincu les 100% de ses acheteurs, c'est à dire 3,5 millions, ce qui est très différent. U2 a donc convaincu 2 millions de personnes, sur la totalité des marchés. Le nouveau l'a fait sur un nombre restreint de pays, la encore c'est très différent. On se retrouve déjà à un rapport de 'succès' de 2 contre 1 en faveur du nouvel artiste. Ensuite, en prenant en compte le budget promo et production de U2, par rapport au newcomer, la comparaison n'a même plus lieu d'être, tant U2 est un flop en comparaison. Et c'est sans même compter sur le fait que sur les 2 millions d'acheteurs, la majorité était déjà à 3 quarts convaincu par le fait que le disque soit de U2. Au final, l'appeal du disque du nouvel arrivant, est facilement 5 à 10 fois supérieur au disque de U2, même si les ventes sont les mêmes. Ca n'est qu'un exemple, mais c'est valable pour tous. Les gens ont tendance à séparer un album et son artiste comme si ils étaient deux entités différentes, disant par exemple "3,5 millions pour un album c'est très bien", mais non, il ne faut pas oublier le référentiel amené par l'artiste. Car c'est bien ça un flop, un disque qui, au vue de son référentiel, sous-performe la moyenne. Quand Coldplay fait 10-12 millions à chaque fois, si le marché chute de 30%, on s'attend toujours à ce qu'ils fassent 6-9 millions, ce qu'ils ont fait. U2 avait la même moyenne, mais sont loin d'avoir atteint ces chiffres avec le nouveau. La même chose est vraie pour Hard Candy l'an dernier. Après, au vue de la définition de flop ("un disque qui ne parvient pas à atteindre les objectifs"), les fans vont vite avoir tendance à jouer sur la pseudo-subjectivité du terme, mais en réalité il y a un tas de façons de voir clairement quels albums sont des flops. La démonstration est un peu courte, à mon avis... U2 a 30 ans d'existence, il est normal que chaque nouvel opus soit moins attendu que le précédent par les non fans "hard core". Le public aime aussi vivement la nouveauté. Une carrière n'est pas linéaire. Comparer Coldplay à Madonna ou U2 est un peu simpliste ! Coldplay ne vend pas 10-12 millions de disques depuis 30 ans ... Je crois qu'il n'y a aucun intérêt à comparer les ventes de U2 à celles d'artistes "du moment", tels Susan Boyle, qui certes a "convaincu" 4,8 millions de personnes ... C'est un effet de mode encore plus rapide que Lady Gaga, reparlons-en dans 30 ans ... Pas la peine non plus de chercher à comparer les ventes de Jackson à celles d'un autre artiste : il est mort cette année, et ses ventes faramineuses en 2009 ne s'expliquent que par cela. Le groupe U2, malgré la longévité, a réussi à se maintenir parmi les meilleures ventes à chaque sortie d'albums. En 2009, avec 3,6 millions de galettes, il reste dans le peloton de tête des ventes de disques. L'année 2009 a vu de gros vendeurs faire des scores très en dessous de leur moyenne -en pleine crise économique et en pleine crise du disque- : Eminem, Green Day, Depeche Mode, Placebo pour ne citer que ces noms connus de la scène musicale, ont beaucoup moins vendu, souvent 3 fois moins que pour leur dernier opus. C'est également le cas de U2. Les seules grosses surperformances sont venues de nouveautés. Autre point -qui n'explique que les ventes au démarrage-, une sortie en fin d'année booste souvent les ventes : U2 a sorti HTDAAB, ATYCLB et Achtung Baby au dernier trimestre, avant Noël, avec de très gros démmarrages, comme HTDAAB avec plus de 800 000 exemplaires écoulés la 1e semaine aux Etats Unis. Zooropa, Pop, et NLOTH sont sortis en début ou milieu d'année et ont connu des démarrages moins éteincelants. Personnellement, je dirais que No Line On The Horizon a eu un succès mitigé : pas de single en haut de l'affiche, mais des ventes convenables de 3,6 millions d'exemplaires en période de crise et très convenables par rapport à ses concurrents qui jouent sur le même terrain comme Green Day, qui vendait plus que U2 en 2005 (14 millions d'exemplaires d'American Idiot contre 10 millions de How To Dismantle An Atomic Bomb) J'imagine qu'Universal Music, U2 et son Manager espéraient plus, mais la longévité du groupe, la crise économique et sans doute le choix peu judicieux du 1er single n'ont pas conduit NLOTH au sommet ultime des charts de 2009. Mais parler d'un échec commercial ou flop sur les ventes globales est excessif : on est souvent excessif lorsqu'on ajoute de l'affect à ses jugements !... Rien que par région, par pays, le constat est différent... Bref, il faudrait éviter les avis à l'emporte pièce... Pour finir, si U2 n'a atteint que le top 5 de 2009, sa tournée a dépassé tout ce que l'industrie des spectacles musicaux pouvait imaginer, avec 44 spectacles à guichets fermés et 70 000 spectateurs en moyenne. La tournée 360 rapportera dans sa globalité plus de 600 millions de dollars, rassemblera plus de 6 millions de spectateurs, bref, un succès planétaire inégalé, que No Line On The Horizon, tant décrié par MJD ici ou ailleurs, n'aura pas beaucoup limité. ;-) Lien vers le commentaire
guigui007 Posté(e) 27 décembre 2009 Share Posté(e) 27 décembre 2009 la question étant "comment définir un échec commercial?", j'ai l'impression que pour les gens de ce forum en général, ça se mesure au succès des singles. Quand on voit avec madonna et céline qui font les mêmes chiffres de ventes d'albums et qu'on parle de succès pour madonna et de flop pour céline, on ne se base que sur le succès des singles car de toute évidence l'album a eu le même succès. Mais pour reprendre ce que disais MJD, un flop est une déception par rapport à ce que l'on attendait. Point final! Cependant il est nécessaire de considérer l'état du moment de l'industrie du disque qui va toujours en regressant. Après on peut parler de la promo qui a son rôle dans le fait que les gens sachent que l'artiste sorte un disque. Mais ça ne change pas le fait qu'on soit déçu ou non des chiffres réels en rapport à ce qu'on attendait. 1 Lien vers le commentaire
Elo Posté(e) 27 décembre 2009 Share Posté(e) 27 décembre 2009 Vous dites que cest le succes qui fait la promo mais pour avoir du succes faut quand meme un minimum de promo vous pensez pas ??? du moins pour les jeunes artistes qui ont pas 15 ans de métier non ? Si les radios suivent pas parce que vous etes pas dans leur cible radio, qui va pouvoir connaitre la chanson de l'artiste à part les fans ??? si personne entend la chanson comment le succès peut venir ? fin je veux dire que c'est diffiicile Ya quand même eu des exemples de gens qui connaissaient pas le succes et qui un jour sans trop savoir pourquoi l'ont connu comme renan luce avec son album précédent. Un jour les radios se sont mises le diffuser alors que son cd était dans les bacs depuis quelques mois déjà et le succès est venu et la promo aussi. Si les radios ne l'avaient pas joué il galèrerait encore aujourd'hui Elo Lien vers le commentaire
Petit Prince Posté(e) 27 décembre 2009 Share Posté(e) 27 décembre 2009 Ya quand même eu des exemples de gens qui connaissaient pas le succes et qui un jour sans trop savoir pourquoi l'ont connu Cela s'appelle le bouche à oreille. Un jour les radios se sont mises le diffuser Parlons de ces débilos suiveurs de chez NRJ France qui prennent ses auditeurs pour des ploucs: "C'est une nouveauté que tu as découvert en premier sur NRJ", "C'est une exclu NRJ",... 3 Lien vers le commentaire
Gabee Posté(e) 28 décembre 2009 Share Posté(e) 28 décembre 2009 Lâchez moi l'excuse de la crise économique, par pitié. On n'explique pas un flop par une récession et/ou par le prix des disques. Lien vers le commentaire
Vanity Parks Posté(e) 28 décembre 2009 Share Posté(e) 28 décembre 2009 Ceci dit certains fans occulter cette crise pour dire qu'une artiste ne pourrait jamais vendre autant que leur favorite. (Par contre, ils s'en servent parfois pour expliquer le flop de leur favorite.) Lien vers le commentaire
MJDangerous Posté(e) 7 février 2010 Share Posté(e) 7 février 2010 Vous dites que cest le succes qui fait la promo mais pour avoir du succes faut quand meme un minimum de promo vous pensez pas ??? du moins pour les jeunes artistes qui ont pas 15 ans de métier non ? Si les radios suivent pas parce que vous etes pas dans leur cible radio, qui va pouvoir connaitre la chanson de l'artiste à part les fans ??? si personne entend la chanson comment le succès peut venir ? fin je veux dire que c'est diffiicile Ya quand même eu des exemples de gens qui connaissaient pas le succes et qui un jour sans trop savoir pourquoi l'ont connu comme renan luce avec son album précédent. Un jour les radios se sont mises le diffuser alors que son cd était dans les bacs depuis quelques mois déjà et le succès est venu et la promo aussi. Si les radios ne l'avaient pas joué il galèrerait encore aujourd'hui Elo On est en 2010, pas en 1965. Un titre qui plait sera diffusé en radio, tôt ou tard. Les artistes ont mille et une façons de se faire connaitre, les Lorie, Kamini, Justin Bieber ou Soulja Boy en sont les parfaits exemples. Les radios prennent le relai dès qu'il y a un engouement autour d'un morceau, même si les process qu'ils suivent font que les playlist sont toujours en décalage de plusieurs semaines avec les buzz qui peuvent se créer sur le net ou dans les clubs. La démonstration est un peu courte, à mon avis... U2 a 30 ans d'existence, il est normal que chaque nouvel opus soit moins attendu que le précédent par les non fans "hard core". Le public aime aussi vivement la nouveauté. Une carrière n'est pas linéaire. Comparer Coldplay à Madonna ou U2 est un peu simpliste ! Coldplay ne vend pas 10-12 millions de disques depuis 30 ans ... Je crois qu'il n'y a aucun intérêt à comparer les ventes de U2 à celles d'artistes "du moment", tels Susan Boyle, qui certes a "convaincu" 4,8 millions de personnes ... C'est un effet de mode encore plus rapide que Lady Gaga, reparlons-en dans 30 ans ... Pas la peine non plus de chercher à comparer les ventes de Jackson à celles d'un autre artiste : il est mort cette année, et ses ventes faramineuses en 2009 ne s'expliquent que par cela. Le groupe U2, malgré la longévité, a réussi à se maintenir parmi les meilleures ventes à chaque sortie d'albums. En 2009, avec 3,6 millions de galettes, il reste dans le peloton de tête des ventes de disques. L'année 2009 a vu de gros vendeurs faire des scores très en dessous de leur moyenne -en pleine crise économique et en pleine crise du disque- : Eminem, Green Day, Depeche Mode, Placebo pour ne citer que ces noms connus de la scène musicale, ont beaucoup moins vendu, souvent 3 fois moins que pour leur dernier opus. C'est également le cas de U2. Les seules grosses surperformances sont venues de nouveautés. Autre point -qui n'explique que les ventes au démarrage-, une sortie en fin d'année booste souvent les ventes : U2 a sorti HTDAAB, ATYCLB et Achtung Baby au dernier trimestre, avant Noël, avec de très gros démmarrages, comme HTDAAB avec plus de 800 000 exemplaires écoulés la 1e semaine aux Etats Unis. Zooropa, Pop, et NLOTH sont sortis en début ou milieu d'année et ont connu des démarrages moins éteincelants. Personnellement, je dirais que No Line On The Horizon a eu un succès mitigé : pas de single en haut de l'affiche, mais des ventes convenables de 3,6 millions d'exemplaires en période de crise et très convenables par rapport à ses concurrents qui jouent sur le même terrain comme Green Day, qui vendait plus que U2 en 2005 (14 millions d'exemplaires d'American Idiot contre 10 millions de How To Dismantle An Atomic Bomb) J'imagine qu'Universal Music, U2 et son Manager espéraient plus, mais la longévité du groupe, la crise économique et sans doute le choix peu judicieux du 1er single n'ont pas conduit NLOTH au sommet ultime des charts de 2009. Mais parler d'un échec commercial ou flop sur les ventes globales est excessif : on est souvent excessif lorsqu'on ajoute de l'affect à ses jugements !... Rien que par région, par pays, le constat est différent... Bref, il faudrait éviter les avis à l'emporte pièce... Pour finir, si U2 n'a atteint que le top 5 de 2009, sa tournée a dépassé tout ce que l'industrie des spectacles musicaux pouvait imaginer, avec 44 spectacles à guichets fermés et 70 000 spectateurs en moyenne. La tournée 360 rapportera dans sa globalité plus de 600 millions de dollars, rassemblera plus de 6 millions de spectateurs, bref, un succès planétaire inégalé, que No Line On The Horizon, tant décrié par MJD ici ou ailleurs, n'aura pas beaucoup limité. ;-) J'ai quand même du mal à suivre la logique de ton message, on a un peu l'impression que tu va chercher un peu ce qui t'intéresse en guise d'excuse, alors que ça n'a pas grand chose à voir. La tournée représente bien ça, quelque soit ce qu'elle a rapporté, ce n'implique en rien un éventuel succès de NLOTH. C'est d'ailleurs d'autant plus contradictoire que tu relève les 30 ans dans le métier de U2 comme "fardeau" pour vendre des disques, pour après mettre en avant le succès de la tournée, qui est intégralement dû à leur historique. Idem pour les comparatifs. Comparer Coldplay et U2, ou est le problème? On parle du succès de U2 en 2009, peu importe donc de savoir si ils sont connus depuis 1980, 1987 ou 1995. Qui plus est, c'est un groupe qui s'est relancé en tant que groupe actuel il y a peu, U2 est tout sauf le stéréotype du groupe vivant d'un succès très lointain. Idem, quand tu demande si Susan Boyle cartonnera toujours dans 30 ans, en quoi ça change quoi que ce soit au fait qu'elle ai cartonné ou non en 2009? On s'en fou juste complètement. Alanis Morissette ne vend peut-être plus rien ça ne remet en aucun cas en cause son succès au milieu des années 90. Ton argument revient à dire que les Spice Girls en 96/97 avaient moins de succès que, disons, Bruce Springsteen, sous prétexte qu'elles ne vendent plus rien aujourd'hui contrairement à lui. Ce dernier a beau vendre des disques depuis 37 ans, il a floppé comme personne en 1995, et n'était même pas comparable niveau succès à cette période avec Alanis ou les Spice Girls. Après avoir douté pour des raisons bancales du bien fondé du comparatif Coldplay/U2, alors qu'ils ont suivi parfaitement le même "sales pattern" toute la décennie, tu va comparer U2 à... Green Day, un groupe aux antipodes de U2. Pourquoi? Car U2 est un groupe qui a presque toujours cartonné avec des flops très occasionnels, Green Day s'est très précisément l'inverse, un groupe qui a toujours vendu très moyennement avec des cartons très occasionnels (2 sur 8 ). Comparer U2 à Green Day c'est comme comparer Federer à Soderling, c'est juste pas le même niveau, à l'inverse de U2/Coldplay/Madonna durant les années 2000. Depeche Mode ou Placebo sont tout sauf des gros vendeurs mondiaux, la comparaison avec eux a encore moins de sens que celle avec Green Day. C'est faux de dire qu'il n'y a que des nouveautés qui ont marché en 2009, c'est vite oublié les Black Eyed Peas, Muse ou encore Michael Bublé, qui cartonnent toujours autant chacun à leur niveau. La date de sortie, 1 trimestre ou dernier, ça ne change rien. C'est juste un prétexte sans fondement de plus. Que je sache, rien n'empêche un album sortie au printemps de s'imposer à Noël, tous les albums à succès le font. Si l'album de U2 était déjà mort des mois avant l'arrivé de Noël, ça veut dire qu'il s'est effondré déjà en période creuse, penser qu'à Noël, avec la compétition présente à cette période, il aurait pu faire mieux, est très naïf. Bien plus que des ventes plus élevés, c'est un plongeon en dehors des charts bien plus rapide auquel on aurait pu assisté si NLOTH était sorti en Novembre. Mais MJD, j'aimerais bien savoir ton avis sur Taking Chances...quoique bien en deça des chiffres habituels de Céline, peut-on qualifier de flop?L'exploitation n'aurait pas quelque chose à voir avec ça? Parce que quand on voit le chiffre mondialement et qu'on regarde le succès des singles, l'album s'est bien débrouillé et ce n'est pas un album à la Amy Winehouse qui n'a pas de singles...enfin, ejs ais aps si je suis bien clair, masi quand je vois cet album faire autant que Madonna qui a eût un gros succès avec 4 minutes, je me demande si si c'est un flop ou un succès ou un demi-succès... Enfin, éclaire moi s.v.p Il faut faire très attention quand on parle de succès ou non des singles. Un single à succès n'est pas un titre #1 du Hot 100, mais bien un titre qui domine son genre. Après, il y a le niveau supérieur, avec le crossover qui va aller au delà d'un profil d'acheteur précis, mais Céline Dion ne vise désormais plus ce niveau là. Le public d'une Céline Dion est relativement agé désormais, à partir de là, il ne faut pas s'attendre à la voir diffusée sur NRJ, sa promo se fera par les canaux de communications qui correspondent avec le consommateur. Dans la majorité des cas, lorsqu'un fan a l'impression que l'artiste n'a pas eu de promo, c'est tout simplement qu'il n'est pas le fan moyen de l'artiste en question, et qu'il est passé à côté de l'exposition mise en place. Comme ça a été dit, Celine Dion a été promu énormément sur son secteur, les RFM, Chérie FM & Cie, idem à l'étranger. En tant qu'album d'un artiste visant exclusivement un certain public, il s'en est pas trop mal sorti, à l'image des singles. A l'inverse, si l'objectif était de préserver la portée de Céline Dion auprès du grand public, le disque est un échec. J'ai tendance à résumer la situation d'un flop ou non au fait de l'artiste perdant un ou deux grades de statut. C'est ce qui s'est passé avec U2, qui sont passé de l'élite des plus gros vendeurs à un groupe parmi d'autres qui vend bien. Pareil pour Eminem. 50 Cent vient de voir son statut s'effondrer 2 fois de suite. Pour Celine Dion, la question est de savoir si son statut est passé de celui l'une des plus grosses vendeuses (= qui va auprès de tous les acheteurs) à celui d'une vendeuses moyenne avec ce disque ou non. J'aurais tendance à dire que dans son cas, le vrai flop est One Heart, c'est à ce moment là où sa position a chuté, un peu à l'image de Robbie Williams: Reality est loin des ventes de la plupart de ses albums, mais il se maintient bien par rapport au précédent, Rudebox, qui est bien celui qui a fait s'effondrer sa stature. Lien vers le commentaire
Lavoix Posté(e) 7 février 2010 Share Posté(e) 7 février 2010 J'aime bien lire ce topic. La question est "comment définir...", et ce qui serait aussi intéressant c'est d'ajouter "comment expliquer un échec commercial". Par exemple, pour son dernier album Nolwenn Leroy n'a que de bonnes critiques dans les médias, et pourtant elle vend nettement moins que pour les précédents. Ça paraît contradictoire les avis des pros et ceux du public acheteur, alors si quelqu'un a une explication argumentée sur le sujet, je serais ravie d'avoir la réponse à cette question. Lien vers le commentaire
Kennedy Posté(e) 7 février 2010 Share Posté(e) 7 février 2010 Tu connais toi même la réponse... Un succès critique ne garantie pas toujours un succès commerciale. Il faut que le single de lancement plaise à un public large, ce qui ne semble pas être le cas pour Nolwenn. "Faut-il, faut-il pas" n'a pas assez accrocher l'oreille de l'auditeur lambda et desinteressé. Et puis son retour n'est pas particulièrement bruyant comparé à l'album précédent. Lien vers le commentaire
MJDangerous Posté(e) 7 février 2010 Share Posté(e) 7 février 2010 Il ne faut pas oublier non plus que les critiques, à l'image de la notion de flop, ont un référentiel, i.e. elles sont entièrement dépendantes de qui est l'artiste. Dans le cas de Nolwenn Leroy, c'est une ressortissante de la Star Academy, qui a sorti des premiers albums complètement pré-fabriqués. A partir de là, on aura tendance à ne rien attendre d'intéressant d'elle. Il suffit qu'elle participe un peu plus à l'album, qu'il est l'air plus honnête, pour qu'elle se retrouve saluée par les critiques, ce qui est le cas avec son dernier album. Ca ne signifie pas pour autant que les textes sont transcendants, idem pour les instru. Si Cabrel avait sorti le même disque, il aurait été conspuer pour avoir sorti le plus grand navet de sa carrière. Quand on juge du flop ou non d'un album ou quand on en lis une critique, il faut toujours garder en tête le référentiel. 1 Lien vers le commentaire
Harmonieuse Posté(e) 7 février 2010 Share Posté(e) 7 février 2010 Il est clair que les ventes précédentes d'un artiste doivent être prises en compte .Nolwenn , elle a beaucoup vendu avant , sa notoriété était grande , donc on se dit qu'elle était attendue , surtout après avoir attendu 4 ans après le disque précédent .On peut se dire que ses ventes sont décevantes par rapport à ça , même si elles sont honorables.Et je suis d'accord avec MJDangerous sur les critiques : quelqu'un qui a fait star ac , on ne s'attend pas à un album intimiste , musical ,mais plutôt à un album commercial alors s'il ne l'est pas les critiques trouvent ça génial ! Lien vers le commentaire
eminem Posté(e) 7 février 2010 Share Posté(e) 7 février 2010 Pour moi celui qui a fait un flop cette année ces 50 cent malheuresement... Eminem na pa fait de flop mais a fait des vente trés décevante ( pas de tournée pa de promo....) Gren day na pa fait de vente décevant celon moi car sur tout les album qu'il ont sortit ( je ne sait combien mais sa doit approché la vingtaine ) un seul a vraiment cartonné... Lien vers le commentaire
Lavoix Posté(e) 7 février 2010 Share Posté(e) 7 février 2010 Merci à tous pour la réponse à ma question. En fait plusieurs facteurs entrent en ligne de compte, et le flop est relatif en fonction de la base de référence de chaque artiste. Si j'ai bien tout compris. Lien vers le commentaire
Scampi Posté(e) 8 février 2010 Share Posté(e) 8 février 2010 sauf s'il n'y a pas de référent c'est un peu le problème de tous les nouveaux artistes qu'ils sortent d'un chapeau ou d'un programme télé. on peut comparer plusieurs phénomènes s'il l'ont reste en chanson française (secteur où les gens achètent plus facilement un album sur un single) et faire des comparaisons entre (les facteurs) promo (interview papier web,radio et télé)) diffusion (radio et promo clip) et buzz (critiques blog autres) coeur de pirates grégoire amandine bourgeois soan après il y a des 2 ème albums cette année qui vont vers un flop ou une contre performance par rapport aux ventes du 1 er rose les souvenirs sous ma frange renan luce willem stanislas (je reste en france car c'est ce qu'il y a de plus macro économique et social comme cas d'étude) la clés d'un succès reste en france une diffusion large en radio. 1 single peu faire vendre 300 000 s'il y a un 2 ème single qui est selectionné en radio en rotation identique au 1 er c'est facilement 450 000 à 500 000 au minimum. et le 2 ème gros problème en france c'est le manque d'émission promotionnel en prime time pour les artistes français surtout les jeunes. Clairement si les programmateur radios ne selectionnent aucun single c'est mort pour dépasser les 50 000. (voir les 25 000) Lien vers le commentaire
Messages recommandés