Bonjour Pure Charts

[Heathcliff]

Le 12/10/2021 à 15:03, Saskia a dit :

 

 

@Pure Charts

 

Message à l'attention du @modérateurTransphobe : La transidentité n'est pas un phénomène.

 

 

En effet l’identité de genre s'impose à l'individu.e. Pour votre gouvernante, Les femmes trans sont plus femmes que vous et moi car elles ont décidé de devenir femme. ?️‍⚧️

.

Par exemple, moi en tant que double-transgenre (Femme => Homme => Femme) je suis doublement oppressée.

 

 

Merci à la modération (Probablement membre de l'extrême droite catholique) de ne pas surcharger la charge mentale de personne mis au ban par le patriarcat blanc hétéronormé.

 

 

 

#FreeCortana

 

 

 

 

 

[-Issam-]

 

Cette année, certains bannissement ont suscité une certaine incompréhension de la part de la communauté CIF. Le pouvoir discrétionnaire de la modération a aussi souvent fait débat tout comme la question de la légitimité des membres exerçants les fonctions de modérateurs.

S'il est certains que la modération n'est pas en faveur de proposer une élection de modérateurs, ce qui, de toute façon, ne changerait pas forcément les décisions prises par la modération et la contestation de celles-ci, il serait peut-être bien de que la communauté CIF puisse désigner des représentants.

Alors, pas des modérateurs, mais des représentants pour défendre aussi la parole des Cifeurs lorsqu'un bannissement d'un mois ou plus est envisagé, ou lorsqu'un bannissement est contesté par une majorité écrasante du forum, puisque souvent la personne sanctionnée n'a aucun moyen de se défendre, de s'exprimer, de faire valoir sa possible bonne foi et à son retour de bannissement, vaut mieux qu'elle se fasse discrète pour éviter un ban définitif.

Alors si on pouvait organiser une désignation de quelques membres qui pourraient représenter les cifeurs lors de ce genre de "procédure" afin de rendre les sanctions moins arbitraires et plus acceptables, ça serait une bonne chose je pense. Voilà, juste une pensée nocturne.

[Dark Heart]

Bcp de bon sens et de mesure dans ton propos. Je suis tout à fait d’accord avec toi. 

[djcharly]

 

Il y a 15 heures, Thug Life a dit :

il serait peut-être bien de que la communauté CIF puisse désigner des représentants

 

Il me paraît utopique de demander à des représentants d'être impartiaux et de savoir trancher quand il le faut. Il faudrait vraiment que tout le monde déteste en bloc un membre pour qu'il soit sanctionné. Si un litige existe entre deux membres et que la demande du seul plaignant est légitime, cela suffit à tirer la sonnette d'alarme.

 

Il y a 15 heures, Thug Life a dit :

puisque souvent la personne sanctionnée n'a aucun moyen de se défendre, de s'exprimer, de faire valoir sa possible bonne foi et à son retour de bannissement, vaut mieux qu'elle se fasse discrète pour éviter un ban définitif

 

Je suis en revanche d'accord sur ce point. À ce propos, il serait pertinent de permettre aux membres en attente de sanction de pouvoir dialoguer avec le(s) plaignant(s) de sorte qu'un accord à l'amiable puisse s'appliquer. Si ce dialogue se déroule par MP, le différend peut se résoudre de lui-même. Ça peut passer par des excuses ou de simples réconciliations par des mots dissipant tout malentendu.

 

Donner à tous les membres le droit de choisir les modos qui se présentent me paraît être la solution la plus simple et la plus juste. Mais c'est parler dans le vide puisque rien de tel n'aura jamais lieu.

 

[-Issam-]

Il y a 2 heures, djcharly a dit :

 

 

Il me paraît utopique de demander à des représentants d'être impartiaux et de savoir trancher quand il le faut. Il faudrait vraiment que tout le monde déteste en bloc un membre pour qu'il soit sanctionné. Si un litige existe entre deux membres et que la demande du seul plaignant est légitime, cela suffit à tirer la sonnette d'alarme.

 

 

 

 

Je ne parle pas de trancher, ça c'est le boulot des modérateurs, mais faire porter la parole des personnes sanctionnées et de ce qu'en pense le forum pour que ce soit plus transparent. Et il y a pas forcément toujours un litige entre deux personnes pour une sanction. Parfois c'est pour des propos mal perçus qui ne désignent personne en particulier mais qui relève plutôt d'une opinion (exemple Cortana) et parfois c'est pour des raisons qui ne sont pas claires du tout (comme le ban de Mushu par exemple). Tu étais sûrement déconnecté des différentes polémiques qu'il y a pu avoir sur certains bans contestables.

Il y a beaucoup de personnes sanctionnées qui ne sont pas "détestées", et encore heureux, être détesté n'est pas une faute en soit.

Et les membres du forum sont majoritairement plus intelligents que toi tu sais, même quand ils peuvent détester un membre, ils ont déjà contesté son ban quand celui-ci était insuffisamment motivé, voir injuste.

Je ne demande pas à ce qu'on retire le pouvoir de trancher, je demande à ce que des personnes plus sages relaient la parole des uns et des autres pour plus de transparence, et je parlais surtout quand ils s'agit de sanction importantes comme un ban définitif. (il faudrait des gens biens genre JuliaRoberts ou Hamlet, pas Crogui ou moi c'est sûr !! Et encore moins toi mdr)

[Harmonieuse]

Il y a 21 heures, Thug Life a dit :

 

Cette année, certains bannissement ont suscité une certaine incompréhension de la part de la communauté CIF. Le pouvoir discrétionnaire de la modération a aussi souvent fait débat tout comme la question de la légitimité des membres exerçants les fonctions de modérateurs.

S'il est certains que la modération n'est pas en faveur de proposer une élection de modérateurs, ce qui, de toute façon, ne changerait pas forcément les décisions prises par la modération et la contestation de celles-ci, il serait peut-être bien de que la communauté CIF puisse désigner des représentants.

Alors, pas des modérateurs, mais des représentants pour défendre aussi la parole des Cifeurs lorsqu'un bannissement d'un mois ou plus est envisagé, ou lorsqu'un bannissement est contesté par une majorité écrasante du forum, puisque souvent la personne sanctionnée n'a aucun moyen de se défendre, de s'exprimer, de faire valoir sa possible bonne foi et à son retour de bannissement, vaut mieux qu'elle se fasse discrète pour éviter un ban définitif.

Alors si on pouvait organiser une désignation de quelques membres qui pourraient représenter les cifeurs lors de ce genre de "procédure" afin de rendre les sanctions moins arbitraires et plus acceptables, ça serait une bonne chose je pense. Voilà, juste une pensée nocturne.

 

Le risque étant que les membres populaires, ou "amis" avec d'autres , soient plus défendus que d'autres plus discrets. Le ban de Mushu suscite de l'incompréhension parce-que c'est Mushu. Un membre inscrit depuis 1 mois, tout le monde s'en moque. Pourtant son ban ne sera pas forcément plus ou moins légitime. Et puis dire qu'il arrive qu'un  bannissement soit contesté par une "écrasante majorité du forum " me semble exagéré. 

[djcharly]

Il y a 3 heures, Thug Life a dit :

Je ne demande pas à ce qu'on retire le pouvoir de trancher, je demande à ce que des personnes plus sages relaient la parole des uns et des autres pour plus de transparence, et je parlais surtout quand ils s'agit de sanction importantes comme un ban définitif. (il faudrait des gens biens genre JuliaRoberts ou Hamlet, pas Crogui ou moi c'est sûr !! Et encore moins toi mdr)

 

OK, c'est plus clair désormais dans l'explication. J'ai déjà été administrateur dans une vie antérieure, j'ai donc déjà fait partie des sages comme tu dis mais ça comporte des responsabilités dignes d'un président de la République. Nullement besoin de m'inclure dans les candidats ni de décider à ma place si je suis apte à exercer la fonction ou pas, je la cède volontiers dans tous les cas de figure. Sinon ouais, je vois bien le tandem Thug Life / Crogui représenter djcharly devant la cour suprême cifienne. La parole est à la défonce. 

 

Il y a 3 heures, Thug Life a dit :

Et les membres du forum sont majoritairement plus intelligents que toi tu sais

 

Intelligence suprême que voila. Ta clairvoyance m'aveugle de sa puissance. C'est toi qui m'accusais dernièrement de tenir des propos hautains et prétentieux. Je remarque que chaque attaque injustifiée qu'un membre du forum me fait se retourne inéluctablement contre lui.

[Ray Of Light.]

Le 28/12/2021 à 00:57, Thug Life a dit :

 

Cette année, certains bannissement ont suscité une certaine incompréhension de la part de la communauté CIF. Le pouvoir discrétionnaire de la modération a aussi souvent fait débat tout comme la question de la légitimité des membres exerçants les fonctions de modérateurs.

S'il est certains que la modération n'est pas en faveur de proposer une élection de modérateurs, ce qui, de toute façon, ne changerait pas forcément les décisions prises par la modération et la contestation de celles-ci, il serait peut-être bien de que la communauté CIF puisse désigner des représentants.

Alors, pas des modérateurs, mais des représentants pour défendre aussi la parole des Cifeurs lorsqu'un bannissement d'un mois ou plus est envisagé, ou lorsqu'un bannissement est contesté par une majorité écrasante du forum, puisque souvent la personne sanctionnée n'a aucun moyen de se défendre, de s'exprimer, de faire valoir sa possible bonne foi et à son retour de bannissement, vaut mieux qu'elle se fasse discrète pour éviter un ban définitif.

Alors si on pouvait organiser une désignation de quelques membres qui pourraient représenter les cifeurs lors de ce genre de "procédure" afin de rendre les sanctions moins arbitraires et plus acceptables, ça serait une bonne chose je pense. Voilà, juste une pensée nocturne.

 

En soi l'idée n'est pas mauvaise, mais ce qu'il faut bien comprendre c'est que nous n'avons en aucun cas les clés du royaume, déjà pour contacter l'admin c'est mission presque impossible, le forum est en quelque sorte laissé à l'abandon.. Pour ma part ça en devient totalement décourageant, si on ne se connectait pas pour faire le ménage, les bots envahirait le forum en permanence, mais bon ça c'est un autre sujet.

On va parler du cas Mushu une seconde si vous le voulez bien parce que certains en oublie quand même l'historique. 

Mushu a reçu depuis 2020 5 avertissements + 2 MP de la modération dont :

 

- Demande de lien (illégal et sanctionné, règle du forum) , 1 pt. / 02/02/20

- Souhaite la mort du membre Cortana, 1 semaine de ban. 29/03/20

- Insulte contre un membre, 48h de ban. 03/01/21

- Ne cesse de faire de faux signalements, ça doit être marrant je suppose, avertis à plusieurs reprises, ban d'une semaine. 30/08/21

- Flood sur le sujet des chiffres d'Adèle, ban d'un mois. 27/12/21

 

5 Avertissements en un an et demi, c'est bien plus que la plupart des membres du forum.

 

Le bannissement d'un mois a été décidé car malgré TOUTES nos demandes à son encontre pour voir un peu de changement, jamais rien n'a été fait de sa part.

Pour son dernier en date, il y'a eu un avertissement d'énoncés sur le topic des chiffres d'Adèle, ou même dans la plupart des cas, d'ailleurs, la modération avertit par écrit sur les topics pour prévenir, mais à chaque fois cela ne suffit pas et on se retrouve avec des signalements de PLUSIEURS membres nous demandant d'intervenir.

Parce que c'est Mushu on est censé ne pas intervenir et le laisser provoquer en toute impunité ?

Mushu malgré son incontestable sens de l'humour se fout complètement des règles et la sanction prise a été décidée en concertation comme à l'accoutumé.

Quand à "La majorité écrasante" du forum, ce sont pas ceux qui crient le plus fort qui ont forcément la bonne parole, ça se saurait d'ailleurs.

 

Concernant le reste, je reste disponible pour en discuter, tout ceci m'attriste car au fond on est tous là pour profiter de ce forum par tout les moyens possible.

J'espère avoir éclairci un peu le sujet, bonne soirée à tous. 

 

[djcharly]

Il y a 9 heures, Rαy Oғ Lιɢнт a dit :

Quand à "La majorité écrasante" du forum, ce sont pas ceux qui crient le plus fort qui ont forcément la bonne parole, ça se saurait d'ailleurs.

 

Nombreux sont les habitués du forum qui n'osent pas ou plus écrire du tout de peur de se voir insultés en permanence. C'est ce qu'on appelle la majorité silencieuse. Elle n'écrase personne mais se trouve être le plus grand nombre.

[Invictus]

Il y a 11 heures, Rαy Oғ Lιɢнт a dit :

- Flood sur le sujet des chiffres d'Adèle, ban d'un mois. 27/12/21

 

 

Pardon mais on a pas la même définition de flood. Il a littéralement posté 36 messages sur son topic en un mois (seulement 5 parlent de Taylor au passage) . Y a pire pour du flood. La plupart de ses messages sont en plus des messages qui génèrent des réactions à sourire plus qu'à déranger vu le nombre de "ahah". Donc oui le ban d'un mois est abusif. Une semaine aurait été largement suffisant pour ce genre de chose (et encore).

 

Surtout quand vous laissez circuler Halola et son 50e compte alors que tout le monde l'a identifié. Mais non comme apparemment monsieur brouille son IP on est pas sûr que ce soit lui (alors qu'il poste littéralement dans les mêmes sujets que ses autres comptes mais non c'est absolument pas lui hein). Ou encore quand vous ne fermez pas le topic de la Lellouche alors que son topic est une vraie décharge et une course au message populaire juste pour la lyncher mais non là encore ce n'est pas problématique car tout le monde s'en tape de la Lellouche vu que ce n'est pas Adèle. Vous avez littéralement fermé des topics pour bien moins que ça.

 

Je pense vraiment que certains devraient songer à laisser leur place au sein de la modération vu comment certaines décisions sont prises à la tête du client. Oui Mushu peut être lourd parfois c'est vrai, mais il y a bien pire et vous fermez les yeux sur d'autres choses (cf ce que j'ai exposé précédemment).

[Alibi]

Et Cortana, sinon ? Ok il n'aurait pas dû créer de double compte, mais reconnaissez que la sanction initiale est franchement excessive. Vous ne pourriez pas je sais pas le laisser revenir dans 2 mois à partir du ban de son dernier double compte ? 

[King Space 1er]

Il y a 13 heures, Rαy Oғ Lιɢнт a dit :

 

 

Le bannissement d'un mois a été décidé car malgré TOUTES nos demandes à son encontre pour voir un peu de changement, jamais rien n'a été fait de sa part.

Pour son dernier en date, il y'a eu un avertissement d'énoncés sur le topic des chiffres d'Adèle, ou même dans la plupart des cas, d'ailleurs, la modération avertit par écrit sur les topics pour prévenir, mais à chaque fois cela ne suffit pas et on se retrouve avec des signalements de PLUSIEURS membres nous demandant d'intervenir.

Parce que c'est Mushu on est censé ne pas intervenir et le laisser provoquer en toute impunité ?

Mushu malgré son incontestable sens de l'humour se fout complètement des règles et la sanction prise a été décidée en concertation comme à l'accoutumé.

Quand à "La majorité écrasante" du forum, ce sont pas ceux qui crient le plus fort qui ont forcément la bonne parole, ça se saurait d'ailleurs.

 

 

 

 

Y'a un problème si vous prenez vos décisions en fonction des membres qui viennent chouiner parce qu'on égratigne leur favorite et qui feraient mieux d'aller s'aérer un peu plutôt que de tout relever et prendre au sérieux. Ce sont eux qui font partir les topics en hors sujet et rendent le forum invivable et dénué d'humour. 

[djcharly]

L'humour ou le dernier rempart pour justifier sa haine. Qu'en reste-t-il de cet humour s'il n'y a que ça dans le fond ? J'ai déjà taclé Mushu en usant des mêmes armes que lui. Du moment que l'attaque le concernait, les choses devenaient beaucoup moins drôles pour lui. Il esquivait la conversation en demandant d'arrêter. Le persécuteur n'aime pas être persécuté, usuel. Il devrait comprendre que personne n'aime l'être sous quelque forme que ce soit.

 

@Space Oddity* Si tu tiens vraiment à vivre dans ton monde de Bisounours où tout le monde acquiesce des amoncèlements d'injures sous couvert d'humour (ou pas d'ailleurs te concernant), créé donc ton propre forum et tes propres règles. Ne viens pas sortir ici qu'il y a un problème. Tu n'es pas maître à bord à ce que je sache. À force de te confiner et de te faire piquer, tu délires H24. Vas donc t'aérer toi-même et ne reviens pas tant que tu n'auras pas une idée plus fraîche à nous soumettre. Parce que là, ça sent le renfermé et l'écume des jours.

[King Space 1er]

il y a 35 minutes, djcharly a dit :

 

@Space Oddity* Tu n'es pas maître à bord à ce que je sache. 

 

Si.

C'est moi qui décide de tout ici. Vous ne vous en rendez pas compte. 

[Ray Of Light.]

On ne ferme pas les yeux, et on observe les remarques autant qu’on peux, on est juste loin d’être assez et surtout loin d’être là tout le temps et ça reste quelque chose que vous semblez absolument pas comprendre. 
Quand au reste, je peux que compatir, on est des humains et pas simplement là pour sanctionner mais me concernant j’essaie d’être impartial et je ne fais pas de jugement à la tête.