Gregory I Netflix

[BlueEyes]

Vivre avec un tel secret...c'est de la folie. Ils doivent vraiment être soudés dans l'horreur pour assumer un tel secret aux yeux de tous, des médias, de l'opinion publique, depuis 35 ans. Si le corbeau, dit : Tu ne saura jamais qui t'a fait chier, il est à craindre qu'effectivement ça reste non résolu, cependant, des doutes planent toujours. Sans compter les aveux, désaveux... La génération suivante sera tout autant poursuivie par ce secret...

 

MB ne voulait pas porter un tel secret et ses premiers aveux pour le rapt sont sûrement vrais mais elle n'a pas vu le reste et en ne savant pas que c'était plusieurs personnes, elle a accusé BL, le voyant partir et revenir sans le petit. Elle a fait un raccourci à l'époque. Qui ne l'aurait pas fait ? Après, ça ne veut pas dire qu'elle ne soit pas au courant depuis de ce qui s'est passé... mais officiellement ça s'arrête là. à 15 ans, on peut dire des conneries, mais je pense que lorsque ça concerne quelque chose d'aussi grave, à moins d'être malade et atteint de mythomanie, on invente pas ça.

 

Sa grande soeur mariée à BL qui se tient derrière elle, prête à bondir, lorsqu'ils font venir les médias pour dire qu'elle a menti ... Ce n'est pas non plus anodin. Je ne crois pas qu'elle soit rentré et qu'après lui avoir demandé : Alors qu'est ce qu'ils t-ont demandé ? Et MB selon elle aurait dit : Les gendarmes m'ont dit de ne rien dire. C'en ai resté là, genre : Ok A d'autres...  Alors pourquoi est-elle partie dormir ailleurs ?

[Born]

Le 06/12/2019 à 10:52, BlueEyes a dit :

Vivre avec un tel secret...c'est de la folie. Ils doivent vraiment être soudés dans l'horreur pour assumer un tel secret aux yeux de tous, des médias, de l'opinion publique, depuis 35 ans. Si le corbeau, dit : Tu ne saura jamais qui t'a fait chier, il est à craindre qu'effectivement ça reste non résolu, cependant, des doutes planent toujours. Sans compter les aveux, désaveux... La génération suivante sera tout autant poursuivie par ce secret...

  

MB ne voulait pas porter un tel secret et ses premiers aveux pour le rapt sont sûrement vrais mais elle n'a pas vu le reste et en ne savant pas que c'était plusieurs personnes, elle a accusé BL, le voyant partir et revenir sans le petit. Elle a fait un raccourci à l'époque. Qui ne l'aurait pas fait ? Après, ça ne veut pas dire qu'elle ne soit pas au courant depuis de ce qui s'est passé... mais officiellement ça s'arrête là. à 15 ans, on peut dire des conneries, mais je pense que lorsque ça concerne quelque chose d'aussi grave, à moins d'être malade et atteint de mythomanie, on invente pas ça.

  

Sa grande soeur mariée à BL qui se tient derrière elle, prête à bondir, lorsqu'ils font venir les médias pour dire qu'elle a menti ... Ce n'est pas non plus anodin. Je ne crois pas qu'elle soit rentré et qu'après lui avoir demandé : Alors qu'est ce qu'ils t-ont demandé ? Et MB selon elle aurait dit : Les gendarmes m'ont dit de ne rien dire. C'en ai resté là, genre : Ok A d'autres...  Alors pourquoi est-elle partie dormir ailleurs ?

 

Y a plein d'autres indices aussi, genre elle dit qu'elle a pris le bus alors que personne ne l'a vu prendre le car ce jour là.. ou bien quand on lui demande de décrire le chauffeur de bus.. elle décrit le chauffeur de bus habituel, sauf que ce jour c'était pas lui mais un remplaçant..

 

Ou encore quand on lui demande de décrire la couleur de cheveux de Gregory, elle répond qu'elle ne le sait pas car il portait un bonnet...

[BlueEyes]

Oui, elle s'est embourbée dans un mensonge éhonté sous la pression familiale, elle était bien dans la voiture de BL avec Grégory et le fils de BL. Dans l'histoire,  elle a juste servi à surveiller le marmot de BL pendant qu'il livrait le petit, et être tenu à l'écart peut-être d'une maison, d'un lieu... d'un membre ou des membres de la famille. Je ne vois que ça. Et puis, malgré elle, elle fut  mêlée à une histoire aussi sordide qui a pourrie sa vie. J'espère qu'un jour, toute la lumière sera faite sur ce crime, mais pour le moment, on s'accroche a des supputations, des désaveux car rien n'est reconnu officiellement que ce soit pour le rapt, les lettres, les appels... et le temps avance et n'arrange rien. Les scellés ne sont plus exploitables car trop manipulés, mal conservés. Seuls des aveux, viendront à bout de cette histoire ou alors des progrès scientifiques significatifs. Sans ça, c'est compromis.

 

[PopMusic]

Je viebs de finir le documentaire et le mot qui me vient à l'esprit est RÉVOLTANT. 

 

Comment a t'on pu laisser pendant autant de temps la gestion de l'enquête à ce bon à rien de juge Lambert. Le mec est en grande partie responsable du non aboutissement de l'enquête. Tout chez ce mec puait l'incompétence. Et cette tête a claques qu'il a mon dieu. 

Je vais sans doute choquer mais dans sa lettre de suicide il a écrit qu'il ne supportait plus d'être le bouc émissaire. 

J'ai envie de dire ASSUME ! 

 

Je comprends aussi tout à fait le geste de Jean Michel envers Laroche. Je pense que à un moment quand on assassine ton gosse, que tu es réalisé que tu n'as plus rien à attendre de la justice, bah tu pètes un câble. J'imagine même pas quel niveau de frustration lui et sa femme devaient ressentir et encore aujourd hui. 

 

Sur le clan Bolle Laroche, je suis le seul à m'être dit : mais c'est quoi cette famille de cas sociaux ?? Leur façon de s'exprimer, leur langage, on est devant une famille de tutuche et ça me m'étonne pas qu'ils aient trempé la dedans. 

 

La grand mère no comment : comment peut on savoir autant de choses et vouloir à tout prix se taire alors que c'est SON PETIT FILS qui est mort ???? 

 

On ne saura jamais la vérité. Pauvre petit et pauvres parents. 

 

 

[Born]

il y a 18 minutes, PopMusic a dit :

 

Sur le clan Bolle Laroche, je suis le seul à m'être dit : mais c'est quoi cette famille de cas sociaux ?? Leur façon de s'exprimer, leur langage, on est devant une famille de tutuche et ça me m'étonne pas qu'ils aient trempé la dedans. 

 

 

Nop, on le voit tout de suite que cette famille n'a pas inventé l'eau chaude. .   

[Surmulotte]

J'ai finalement regardé ce documentaire, non pas à cause du mélodrame qu'il véhicule mais parce qu'il y a quelque chose que je trouve intéressant là-dedans : les failles de ja justice et des enquêtes de police.

On a eu la même chose dans bon nombre d'affaires, à commencer par l'affaire Emile Louis qui est révoltante puisque s'agissant de femmes handicapées, personne ne voulait s'en occuper. Et bien d'autres...

 

D'abord, ce que j'ai détesté : la mise en scène de Netflix.

C'est à gerber.

On a droit à des reconstitutions de scènes de l'affaire, et des prises de vue avec des corbeaux, le tout très bien filmé.

Rendez-vous compte qu'il a fallu :

- Reconstituer une pièce (par exemple, la chambre d'enfant avec le portrait de Gregory accroché au mur)

- Faire venir des oiseaux apprivoisés et capturer les meilleures images

- Filmer le tout, sûrement faire plusieurs prises, entouré de plusieurs cameramen scrutant la scène... la chambre, les corbeaux, la scène reconstituée...

- Ajouter des effets sonores en post prod pour faire plus "sensationnel" : bruissements d'ailes, etc.

C'est tout simplement à vomir. J'ai détesté ces scènes.

Ensuite nous avons également les jeux de lumière angoissants, les lampes qui bougent...

Faites Entrer L'Accusé se pose déjà pas mal dans la "mise en scène glauque", mais ce documentaire de Netflix franchit toutes les barrières de la décence.

 

Ce que je n'ai pas aimé / ce dont je me fous : le drama autour des Villemins

Leur vie, leur oeuvre, le pathos...

Leur amour, leur courage, leur colère... putain mais on s'en fout...

Là encore c'est très malsain, et je n'ai pas pu m'empêcher de penser à ces parents qu'on poursuit encore avec des documentaires mélodramatiques autour de leur personne alors qu'ils n'ont sûrement rien demandé.

Et pire, les gens qui se délectent de tout cela.

Personnellement, je suis gênée qu'on nous rabache que les Villemins se tiennent par la main parce que l'amour les a aidés à tenir. Et bien d'autres choses encore, qui sont répétées pendant tout le reportage.

Si je veux m'émotionner devant une belle histoire, je vais lire un roman, pas un fait divers réel avec des vrais gens qui souffrent...

 

Alors vous allez me dire... pourquoi j'ai regardé ça, si je ne me divertis pas de toutes ces clowneries ?

 

On constate plusieurs choses, qui elles sont assez intéressantes :

- Le traitement judiciaire de l'affaire. Il est lamentable, en grande partie à cause du juge Lambert, qui est resté en charge de l'affaire bien trop longtemps. Comment se fait-il que ce type n'ait pas été dessaisi plus tôt ? Le documentaire s'attarde bien sur ses erreurs, et on ne peut que s'étonner du laxisme dont il a bénéficié, alors même que ses "exploits" étaient facilement connus de tous.

- Le traitement de l'affaire par les policiers... ce forcing contre la mère Villemin, au titre de motifs plus que douteux, a de quoi faire lever un ou deux sourcils.

- Le traitement journalistique de l'affaire. Mon dieu que c'est révoltant. Le fameux Jean Ker semble être, malgré ce qu'on en dira, un bon pourri au même titre que tous les autres. Journaliste est une des professions les plus détestées de France, et quand on voit un tel fiasco on ne se demande plus pourquoi... c'est tout simplement lamentable. Intéressant, mais lamentable. Et ceux qui s'en sont délectés le sont tout autant.

 

Enfin, et de façon tout à fait "osef", je me demande quand même pourquoi JM Villemin est le seul à s'exprimer normalement dans cette famille. Il a l'air d'être le seul type normal au milieu d'une marre de beaufs, alors même qu'il vient du même milieu. C'est étrange, mais après tout ce ne sont pas mes oignons...

 

Bilan : à choisir, j'aurais préféré quelque chose de très factuel, qui se concentre sur le traitement policier / judiciaire de cette affaire, sans tout le mélo à gerber autour, malheureusement... le peuple veut du sang et des larmes. Dommage.

[Tae]

Il y a 11 heures, PopMusic a dit :

La grand mère no comment : comment peut on savoir autant de choses et vouloir à tout prix se taire alors que c'est SON PETIT FILS qui est mort ???? 

 

Je l'explique par le fait qu'en tant que mère, elle protège avant tout son fils (Michel Villemin - et va savoir qui d'autre) au détriment de son petit fils. 

 

(Je ne suis pas fan de mon "en tant que mère" mais je pense que vous aurez saisi l'idée générale de mon propos, à savoir le concept de la mère qui surprotège au delà de tout). 

 

[FESTIVAL]

Il y a 11 heures, Lowren a dit :

 

Bilan : à choisir, j'aurais préféré quelque chose de très factuel, qui se concentre sur le traitement policier / judiciaire de cette affaire, sans tout le mélo à gerber autour, malheureusement... le peuple veut du sang et des larmes. Dommage.

 

Désolé mais y'a eu un traitement policier et judiciaire? On dirait pas. 

C'est ce que le documentaire fait passer comme message non? 

 

En gros, ça se passait comment? Un crétin passait devant la préfecture disant "j ai vu Micheline sur le pont"... boom !Micheline était interrogée.  

C'est ce qui se passe dans cette affaire, on dirait mdr 

Si c'est si simple de faire chier les gens, dites-le moi que je m'en aille au commissariat le plus proche balancer quelques noms.lol

 

Le juge est incapable de dire 2 phrases de manière fluide et c'est quand il est pas en "week-end" ça !  C'est tellement surréaliste cette histoire que désolé on ne peut pas blâmer une certaine mise en scène ou un parti pris quand la réalité est aussi ridicule ( du moins, c'est secondaire).

 

D'un point de vue purement social, je ne peux m'empêcher de faire un parallèle avec "making a murderer"... je me souviens très bien comment nous,francophones (entre autres), on s'était amusé de la justice américaine et ridiculisé le milieu rural du Wisconsin, incapable de s'exprimer. 

 

Genre, on a mieux! Karmaaaaaaaa

 

 

 

 

 

[Novembre]

À ceux qui déplorent le traitement sensationnaliste du documentaire (et dont je ne cherche pas à invalider leur propos vu qu'ils me semblent tout à fait honnêtes et légitimes), j'aimerais quand même répondre que ce film n'est pas uniquement destiné au public français qui en théorie connait très bien l'affaire et dispose d'une multitude de documentaires/films sur le sujet.

Ce documentaire Netflix a été pensé pour un public plus large, un public qui ne connaitrait pas tout de l'affaire ou n'en aurait même jamais entendu parler.

On peut être frustré de cette redite, du fait que le film n'apporte rien de concret, mais l'angle de lecture vise le plus grand nombre. Il faut le prendre en compte.

 

Par ailleurs, je ne comprends pas pourquoi il faudrait séparer le factuel du mélo. Ça veut dire quoi "s'en tenir au factuel" ? 

Si nous nous trouvons face à une affaire comme celle-ci, c'est bien parce qu'un drame rempli de mélo s'est joué dans cette famille. Pour comprendre les faits (qui ne sont jamais donnés et toujours interprétés, que ce soit par des enquêteurs, des juges et des journalistes), il faut comprendre le mélo. Le mélo, c'est aussi une forme de factuel. 

Vous semblez croire qu'un traitement factuel permettrait d'avoir un regard plus neutre sur cette affaire, mais non. 

Un fait, une information, une donnée, une preuve, c'est toujours sujet à interprétation, et c'est même pour ça que l'affaire Gregory est un vrai casse-tête au même titre que nombre d'enquêtes moins connues. 

 

Un meurtre, le plus souvent, nécessite un mobile (ils le disent dans le film d'ailleurs). Ce n'est pas une règle universelle, mais en général, c'est le cas. Qu'est-ce qu'un mobile, sinon une histoire particulière, un entremêlements d'émotions qui ont conduit à un geste regrettable ? 

 

À mon sens, pour comprendre au mieux le déroulement de l'enquête, il faut être au courant du mélodrame de la famille Villemain. Sinon, on a pas tous les éléments pour tirer des conclusions/formuler des conjectures.

 

Après, on peut en avoir marre de la médiatisation à outrance de ce fait divers ou de la mise en scène glauque, mais la, ce n'est pas tellement une question de mélodrame, mais de la mythologisation du sordide. On en revient à l'attrait narratif de ce fait divers et de ce qu'il provoque dans l'imaginaire collectif. 

 

[King Space 1er]

Enfin non les éléments dont parle Lowren c'est de la mise en scène pour faire ressembler l'enquête a la saga de l'été sur TF1. C'est ce type de voyeurisme qui attire et pas du tout la possibilité qu'un jour justice puisse être faite, faut être honnête.

[Novembre]

Lawren dit bien qu'elle s'en fout du mélodrame de Villemain, qu'elle aurait préféré se concentrer sur le traitement judiciaire de l'affaire. Mais je ne sais pas comment on peut séparer les deux. Les deux sont liés, les deux aspects se sont même empoisonnés l'un l'autre.

 

 

Quant à la mise en scène avec les corbeaux, je crois qu'elle a été souvent critiquée sur ce forum et ailleurs. Ça n'a rien à voir avec du mélodrame, c'est de l'ordre de l'esthéticization d'un fait divers. Effectivement, ça peut être glauque. Et c'est évident qu'ils cherchaient un rendu très cinématographique. 

 

Moi ce que j'aimerais savoir finalement, c'est si c'est le fait d'utiliser l'affaire Grégory dans le cadre d'un true crime show qui vous dérange ou si c'est le genre même du true crime show qui vous débecte. 

Parce que dans ce cas là, ce n'est plus tellement le documentaire le problème, mais bien la "mode" des true crime show. (Qui cela dit ne date d'hier). 

[King Space 1er]

Une affaire résolue dans laquelle la responsabilité de la presse et de la justice ne serait pas mis en cause, ça me generait moins mais le principe de base reste douteux. C'est à chaque fois la même chose,le même procédé, faire appel aux bas instincts de l'individu pour générer du fric. C'est facile et vulgaire. Pour rappel si il n'y avait demande, il n'y aurait pas d'offre et les excès des médias dans ce dossier n'auraient peut être pas eu lieu.

[Surmulotte]

Il y a 11 heures, Novembre a dit :

Lawren dit bien qu'elle s'en fout du mélodrame de Villemain, qu'elle aurait préféré se concentrer sur le traitement judiciaire de l'affaire. Mais je ne sais pas comment on peut séparer les deux. Les deux sont liés, les deux aspects se sont même empoisonnés l'un l'autre.

 

Certes, c'est fatalement indissociable. Ce que je regrette, c'est le mélodrame appuyé par Netflix, et non pas le mélodrame tel qu'il a eu lieu à l'époque, puisqu'on ne peut plus rien y changer et que ça fait partie de l'affaire malheureusement.

[FESTIVAL]

Je viens de finir le documentaire. 

 

J'aurais aimé avoir des nouvelles des Villemins. On n'en parle pas vraiment dans le documentaire mais la mère, quelle vie tout de même ! J'ai été choqué quand elle fait sa dernière émission et qu'on dit qu'elle a 33 ans. Dans sa 20aine, elle aura perdu un gosse,  vu son mari derrière les barreaux et aura été accablée par la justice (et de l'opinion) du meurtre de son fils. 

C'est pratiquement une héroïne! 

Je trouve pas ça du tout malsain de vouloir savoir mais au contraire,  beaucoup de respect pour elle. Le documentaire ne fait que survoler les faits qui lui arrivent finalement sans trop s'arrêter sur ce qui est ressenti. 

 

Après,  j'ai un peu "tiqué" dans le passage où elle se rend compte que Gregory a disparu et qu'elle dit croire qu'il avait été chez des copains. 

A 4 ans... ? 

 

[Surmulotte]

Il y a 3 heures, FESTIVAL a dit :

 

Après,  j'ai un peu "tiqué" dans le passage où elle se rend compte que Gregory a disparu et qu'elle dit croire qu'il avait été chez des copains. 

A 4 ans... ? 

 

 

Quatre ans c'est peut-être un peu jeune mais à l'époque il n'était pas rare que de très jeunes gamins vadrouillent dans les environs sans présence adulte. Surtout qu'ils habitaient un village.

 

Au milieu des années 90, à 5-6 ans je sortais de la maison seule pour aller acheter des clopes à ma mère chez le buraliste, ou chercher une bricole à l'épicerie, et c'était en pleine ville. Je n'étais pas la seule enfant à faire ça dans le quartier pourtant. 

 

Ça me paraît impensable aujourd'hui par contre... 

(déjà jamais on ne laisserait une gamine de 5 ans acheter des clopes maintenant )

Dès les années 2000 je pense que c'était fini. 

 

Une gamine des années 90 du même âge a d'ailleurs finie assassinée comme ça, parce qu'elle se baladait seule dans son quartier pour faire une course pour sa mère. Je me souviens plus du tueur mais il est connu pour avoir tué plusieurs enfants je crois. 

 

Pour Gregory j'y ai pensé aussi comme toi, et je me suis dit "années 80 + village" ça ne paraît pas si dingue en fait si ses copains n'étaient pas loin.