Gregory I Netflix

[Red Lipstick]

Il y a 2 heures, inlasco a dit :

 

J’ai trouvé vraiment ce documentaire passionnant. 

 

 

Pareillement. 

[Ramona]

Il y a 2 heures, Space Oddity* a dit :

Y'a rien de pire que des gens qui s'improvisent enquêteurs du dimanche et juges, pendant qu'on y est, surtout dans ce type d'affaires aussi sordides.

 

Merci d’illustrer toi même ton commentaire.

 

Tu viens sur ce topic pour lancer tes petits pics sans avoir vu le documentaire visiblement. 

 

Merci pour ce moment 

[btvs27]

Ce qui est assez fou quand même je trouve c'est de voir que même après son éxonération complète par la justice, la femme du journaliste et du commissaire sont toujours persuadés que c'est la mère. Quand elle sort "Mais quel cirque quand même" sur les images de Christine Villemin lors de l'enterrement... gênant...

 

Intéressant de confronter les points de vue : même l'avocat de Laroche réfute sa rencontre pourtant attestée par la femme et le commissaire.

[Man on the Moon]

Il y a 3 heures, Ramona a dit :

 

Merci d’illustrer toi même ton commentaire.

 

Tu viens sur ce topic pour lancer tes petits pics sans avoir vu le documentaire visiblement.  

 

Merci pour ce moment 

 

Oui, enfin il a quand même encore le droit d'émettre un avis.

 

Personnellement, je trouve le concept assez dérangeant (surtout la mise en avant gerbante sur Netflix, qui pousse vers le sensationnalisme. C'est peut être pas le cas du "documentaire" mais c'est l'effet que ça me fait). Je suis assez dérangé par la thématique, mais c'est plus la mise en avant impudique. Du coup, je ne pense pas m'y pencher.

[Ramona]

il y a 32 minutes, Man on the Moon a dit :

 

Oui, enfin il a quand même encore le droit d'émettre un avis.

 

Personnellement, je trouve le concept assez dérangeant (surtout la mise en avant gerbante sur Netflix, qui pousse vers le sensationnalisme. C'est peut être pas le cas du "documentaire" mais c'est l'effet que ça me fait). Je suis assez dérangé par la thématique, mais c'est plus la mise en avant impudique. Du coup, je ne pense pas m'y pencher.

 

Pour émettre un avis encore faut il l’avoir regardé même en partie. 

 

Il y a un travail d’enquête avec une équipe de journalistes de renom, des acteurs majeurs du dossier qui apporte un nouvel angle mais encore une fois pour le savoir il faut regarder

[Man on the Moon]

Il y a peut être un travail journalistique derrière, mais c'est pas pour autant que les gens qui ne veulent pas regarder pour les raisons évoquées (mise en avant sensationnaliste, et plus généralement du "feuillotannage" des faits divers à la TV actuellement), n'ont pas le droit d'émettre un avis quant à l'objectif de Netflix avec cette  "série documentaire" :') On reste sur un forum d'échanges hein.

[Ramona]

Mais je vois pas comment tu peux utiliser ses adjectifs et ses qualifications alors que tu ne l’as pas tout simplement vu. 

 

De plus y’a pas de feuilleton vu que le document est divisé pour des raisons pratiques et livré en même temps 

[Son Of A Preacher Man]

Il faut voir le doc pour réaliser que ce n'est pas la démarche de Netflix qui est à critiquer mais bien la médiatisation de l'affaire dans les années 80.

Je trouve le doc passionnant, et toutes les vidéos d'archive ont déjà été diffusées à l'époque, ça c'est ahurissant. La presse torchon, l'incompétence du juge d'instruction, les interviews WTF, la proximité entre journalistes et membres des différentes familles, cette région des Vosges sinistrée....et tous ces rebondissements en font l'affaire du siècle points de vue juridique et journalistique. 

[Tae]

Il y a 12 heures, Cortana a dit :

Totalement d'accord. Cette fascination pour les faits divers me dégoute. C'est malsain. 

Oui Xavier. On sait ce que tu penses de ça ^^
 

Je jetterai un oeil au documentaire qui est reçoit plus de louanges que de critiques. Pour ceux qui sont intéressés par l'enquête, il parait que le livre La Voix Rauque de Solano (qui concentre sur les 4 années avant le meurtre du petit) est trés éclairant sur cette sordide histoire. 

 

[King Space 1er]

Il y a 5 heures, Ramona a dit :

 

Merci d’illustrer toi même ton commentaire.

 

Tu viens sur ce topic pour lancer tes petits pics sans avoir vu le documentaire visiblement. 

 

Merci pour ce moment 

Heu j'ai donné aucun avis sur le documentaire, juste sur le fait de vouloir refaire l'enquête en se la jouant apprenti détective, c'est malaisant. On parle d'une vraie affaire criminelle, pas du polar du vendredi soir. Que la ménagère de 50 piges perde les eaux à se distraire a faire ça ok. Pour des jeunes censés avoir un minimum de recul sur le monde, ça le fait moins. Les seuls angles qui puissent être intéressant de commenter c'est comme le dit UnionJack, le fiasco juridique qu'a été cette affaire, et l'emballement médiatique que ça a provoqué des décennies avant twitter.

[de Fleurs]

Je suis passionné par cette affaire. Oui, il y a le côté True Détective mais ça dit aussi pas mal de choses sur le regard des médias sur les milieux populaires ruraux du début des années Mitterand.

Je lis en ce moment un livre sur cette région là "Ceux qui restent", l'enquête porte sur notre époque.

[Novembre]

J'ai vu le documentaire et c'est en effet très prenant. Là où je trouve qu'ils se sont complètement plantés avec le reportage consacré à Ted Bundy et tous les audios inédits de sa personne, avec l'affaire Grégory, pourtant revisitée un nombre incalculable de fois, ils ont été soigneux dans le rendu. 

La réalisation est très cinématographique. L'arc narratif intelligemment mené. 

Je me souviens d'un épisode de Faites Entrer l'Accusé qui retraçait l'affaire. Je l'avais vu il y a longtemps. Mais la version proposée par Netflix me semble plus complète.

Je regrette néanmoins qu'ils aillent trop vite sur les derniers rebondissements, c'est à dire les mises en examens en 2009 et 2017 (je crois). 

Cette histoire est glaçante. Je m'en souvenais un peu, mais j'avais oublié pas mal de choses. J'ai pas réussi à dormir ensuite. C'est tellement révoltant. 

J'ai l'impression qu'aux dernières nouvelles, on connaitrait l'identité des corbeaux (et donc des probables commanditaires du meurtre), mais que les preuves ne sont pas irréfutables à moins d'un aveu clef. D'où les mises en examen à répétition. 

Les éléments de l'enquête donnent Bernard Laroche comme ravisseur "certain" du petit Gregory, mais le meurtre aurait été perpétré par un autre clan. Il y aurait donc eu relai.

 

Mes propos sont à prendre au conditionnel. C'est ce que j'ai lu dans divers journaux, je n'accuse personne. Surtout que je n'ai jamais suivi assidument l'affaire jusqu'à ce que je m'intéresse à ce documentaire.  

 

Quand au suicide du juge, ma foi, même s'il a été un gros nul dans toute cette enquête, je pense que s'occuper seul d'une affaire comme celle-là terrasserait n'importe qui. Surtout lorsqu'on n'est pas expérimenté. Le même cas de figure s'est représenté lors du procès d'Outreau. Il me semblait que cela devait changer suite à ce fiasco d'ailleurs (celui d'Outreau, je veux dire) et qu'un juge d'instruction ne serait plus seul à gérer une enquête judiciaire et qu'il devrait directement collaborer avec le parquet.  

Enfin bon bref, c'est malheureux tout ça. Ce fait divers n'aura épargné personne. Tout ça pour quoi, au final ? De vieilles rancoeurs familiales d'un autre temps et un canapé en cuir. 

 

Quant aux propos sexiste de l'autre truffe de commissaire, tout simplement à gerber. 

 

Après, je comprends ceux qui ne veulent pas voir le documentaire et qui déplorent ce sensationnalisme. On se sent un peu honteux en regardant le film. Voyeur. Surtout lors de la scène des obsèques. Les pleurs de la mère… c'est insoutenable. 

J'avais déjà vu la série consacrée à l'enlèvement de Madeleine Mccann, mais je crois que le cas de Gregory m'a encore plus soulevé l'estomac. C'est quand même une histoire de dingue, faut avouer.

 

[Arnoraja]

Je n'ai pas encore fini il me restera un épisode mais je suis très partagé. Le documentaire est certes bien fait mais certains intervenants, journalistes en tête me débectent du plus profond de mon être, la Bezzina en tête que je trouve tout bonnement à gerber, désolé du terme mais faire preuve d’aussi peu d’empathie dans une affaire de meurtre d'enfant ... Je serai bien curieux de voir dans quel état cette chère Bezzina aurait été aux funerailles de son propre enfant s'il avait été assassiné à 4 ans, j'hurlerais à la mort à n'en plus pouvoir tout comme la scène poignante de l'enterrement.

 

Bref, à part ces quelques moments qui me révoltent de la part de journalistes ou autre, le point positif est de se remémorer un peu tout ça car tant a été dit et vu sur cette affaire, qu'un documentaire prenant son temps pour tout retracer est plutôt une bonne idée. A titre personnel j'ai toujours eu très peu de doute quant à la culpabilité de Laroche (à voir si le dernier épisode sera à même de distiller un doute en mon esprit, mais j'en doute).

[Scampi]

le commissaire est un macho de 1 ère classe c'est assez débectant ses remarques. Le photographe est aussi loin d'être irréprochable pour ne pas avoir fait plus pour arrêter la tentative de meurtre (devenue meurtre de Laroche). 

Le plus intéressant de ce doc c'est de voir comment la presse et un juge "débutant" peuvent avoir permis de telles erreurs judiciaires. 

 

 

[Roméo]

 

Je pense, que dans la grande majorité des cas, les gens, en ont VRAIMENT assez avec cette histoire (à très juste titre d'ailleurs).

Ce racolage est devenu avec le temps totalement glauque et malsain.