The Crown I Netflix

[jeff]

Il y a 7 heures, Novembre a dit :

Pas encore vu la saison 4, j'en suis à vrai dire à la saison 3. Charles rencontre Camila Shand. 

 

Opinion impopulaire, mais j'ai toujours trouvé l'histoire d'amour entre Charles et Camila très touchante. Oui, c'est quelque-chose qui a détruit Diana et comme celle-ci était adulée, la presse a vite diabolisé Camila, et ça me désole un peu pour cette dernière. 

J'ai été très contente de les voir enfin s'unir après toutes ces années de bataille acharnée contre les exigences de la couronne, les médias et le fantôme de Diana. 

C’est une très belle histoire d’amour. Ce qui n’est pas très joli c’est d’avoir piégé une jeune femme innocente dans cette histoire. Charles n’en est pas le seul responsable, sa famille également. Ce que je reproche à Charles c’est son manque de respect vis à vis de Diana ( le bracelet, les boutons de manchettes, sa résidence dans le gloucertershire). Il a cru qu’en épousant une jeune fille innocente ce serait plus simple à « gérer », alors qu’une femme plus âgée aurait peut-être subit plus facilement cette situation eu égard aux avantages qu’elle en retirerait. 
Quant à Camilla, elle a manqué de délicatesse également en voulant jouer la bonne copine...

Mais oui, je pense que Charles et Camilla, c’est un grand amour.

[RedNBlue Kingdom]

J'aime beaucoup cette 4ème saison, cependant je trouve que margaret Thatcher est clairement sous exploitée, j'ai donc du mal à oublier l'interprétation de Meryl streep que je trouvais plus profonde dans l'interprétation. Ici malheureusement Gillian Anderson a trop peu de scènes pour vraiment briller 

[Alexios]

Des vidéos comparant certaines scènes de chaque saison de la série avec les vrais moments du règne royal d'Élisabeth 2 :

 

 

 

 

 

[Stef.]

 Quand tu arrives sur le topic après avoir quasiment fini la saison 4 et que tu réalises que c'est Gillian Anderson qui joue (avec brio) Margaret Thatcher.

 

 

Je pense que je vais re-regarder cette saison avec cette info en tête, du coup  

[Son Of A Preacher Man]

Tu ne l'as sérieusement pas reconnue ?

[Stef.]

Le 24/12/2020 à 14:56, UnionJack a dit :

Tu ne l'as sérieusement pas reconnue ?

 

Ben je me disais "Je la connais de quelque part, mais d'où..." et je n'avais pas envie de regarder le nom pour ne pas risquer de ne voir que l'actrice ensuite (ce qui fût le cas, dès que je l'ai su )

 

Mais ouais, la honte, un peu, hahaha.

[Dramatic]

Je viens de commencer la série, je suis complètement sous le charme. Les acteur.rice.s sont éblouissant.e.s (mention spéciale aux deux actrices principales des deux premières saisons). 
Je vais bientôt terminé la deuxième saison, et j’ai hâte de voir Helena Bonham-Carter () dans le rôle de la princesse Margaret. Je suis étonnamment surpris par la justesse historique de la série qui - bien qu’elle accentue la dramaturgie de l’histoire - n’en fait jamais trop. 
Je passe maintenant une partie de mes journées sur le Wikipedia de la famille royale afin de vérifier les infos de la série et/ou tout simplement en apprendre davantage. 
 

Une GRANDE série (n’en déplaise à la famille royale aha) !

[M𝔲𝔰𝔥𝔲]

Je viens de terminer la saison 4, quel casting magistral. Ils sont tous incroyables.

 

La justesse de l'interprétation fait cependant que ma haine et mon dédain envers Charles (et Camilla) ne s'en retrouvent que décuplés. Quel horrible personnage, aussi laid à l'intérieur qu'à l'extérieur. Les scènes de confrontation entre lui et Diana étaient éprouvantes, à la limite du supportable, j'avais envie de briser ma télé. Même en connaissant le pourquoi du comment grâce aux saisons précédentes, on a envie de le gifler lui et sa tête de chien battu. J'ai adoré le speech que lui fait la reine dans le dernier épisode, c'était d'une précision et d'une véracité parfaites. Tu m'étonnes que la famille royale n'approuvent plus la série, ils se font lacérer à vif depuis 2 saisons.

 

Colman reflète d'ailleurs bien ce changement qui s'opère chez la reine vers quelqu'un de plus froid, distant, qui a du recul sur son rôle. J'ai eu du mal à m'y faire au début de la saison 3 car je trouvais Claire Foy simplement parfaite, mais finalement cela colle avec l'évolution que l'on veut nous montrer. Thatcher et Diana étaient également impeccables, une vraie sincérité se dégageaient de leur interprétation, dans la dureté et la détermination pour l'une et dans la pureté, la douceur et la souffrance pour l'autre. 

 

J'ai rarement été ainsi transporté dans une série dramatique, étant de base naturellement porté vers les séries plus légères ou comiques. Hâte de voir la suite et surtout, bien sûr, le traitement de la mort de Diana. Iront-ils jusqu'à sous-entendre qu'elle a été délibérément orchestrée ?

[HeartBeat]

J'ai fini la saison 4 il y a quelques jours, et j'ai attendu un peu avant de venir lire les avis et donner le mien, le temps de prendre le recul que je trouvais nécessaire...

 

Mais finalement, je vois que la plupart des avis sont unanimes, et je ne peux que les rejoindre.

J'avais eu un peu de mal avec la Saison 3 par le changement de casting, même si je reconnaissais aussi ici une belle astuce pour montrer l'évolution des caractères : nous nous serions sûrement tous outrés de l'évolution froide et distante de Claire Foy, alors qu'avec Olivia Colman, comme c'est nouveau, cela n'est pas forcément dérangeant.

 

Et bien en tout cas, cette saison était passionnante. Je ne pensais pas en apprendre autant sur la famille royale, mais d'épisodes en épisodes, on en découvre toujours plus sur les institutions (le fonctionnement du Commonwealth par exemple), le protocole (la "destitution" de Margaret), ou même leur parenté (l'histoire des sœurs mises à l'asile)... Bien sûr, Diana est époustouflante et incroyablement réaliste ; Thatcher également, mais j'ai aussi beaucoup aimé la profondeur apportée à Camilla, à Anne, à Charles... L'histoire de Charles et Diana est tellement triste, pour l'un comme pour l'autre, mais comme le dit Jeff, je ne peux personnellement pas m'empêcher de me dire que d'un côté Diana a été dupée alors que Charles était conscient de ce qu'il faisait. Alors oui, il y a le poids des institutions, mais ça ne l'empêche pas de poursuivre ses escapades... C'est fou à quel point il cesse tout effort au bout de 5 minutes finalement, alors que Diana n'a de cesse de réessayer à le séduire. 

 

Thatcher est un monstre politique, mais ce qui m'a le plus effaré, c'est cette espèce de misogynie profonde complètement décalée puisqu'elle se retrouve à traiter les affaires "comme un homme" mais tient à continuer à s'occuper de son foyer comme une "bonne mère de famille", ce qui donne des scènes assez drôle où elle cuisine pour ses ministres ! Et qui pose la question : mais que faisait donc son mari de ses journées ?

 

Je ne saurai dire quel épisode m'a le plus marqué ou touché : le "test" de Thatcher et de Diana à la traque, l'aventure australienne, la guerre des Malouines, le triomphe américain, ... Ils ont tous un intérêt indéniable, et sont à chaque fois servis par des décors somptueux et une réalisation très épurée et classieuse. Bravo !

[Bastard]

L’épisode le plus choquant: les deux cousines internées dans un asile, officiellement mortes, complètement reniées par la Reine mère car la folie mêlée au sang royal ça fait mauvais genre et mauvaise presse.  
 

Faut voir la pauvre sépulture qu’elles ont reçu à leur mort: une vulgaire pancarte en bois, aucune personne de la famille n’a assisté aux obsèques, pas même une fleur et personne ne venait les voir de leur vivant. L’épisode avec Helena Bonham Carter qui prend conscience de cela est très touchant mais en réalité, aucune certitude que la Princesse Margaret n’ait éprouvé de la compassion en apprenant la nouvelle. 
 

[Mysterious Mickey]

Cela reste une série de fiction. L'attitude de la reine, ce qu'elle savait ou non, à partir de quand elle l'a su... ils l'inventent.

[Bastard]

il y a une heure, Mickey・マウス™ a dit :

Cela reste une série de fiction. L'attitude de la reine, ce qu'elle savait ou non, à partir de quand elle l'a su... ils l'inventent.

Je dirais pas qu’ils l’inventent. Simplement personne ne sait donc il y a 1 chance sur 2 qu’elle savait à l’époque et que la série ait raison (on reste dans de l’hypothétique). La reine mère était quand même leur tante pas une cousine éloignée.

Et puis elle était comme par hasard marraine de la Mencap Society, l’association pour malades mentaux... serait-ce un hasard ou une façon comme une autre de se donner bonne conscience? 

 

Sans oublié que c’était une meuf peu sympathique, elle détestait Wallis Simpson juste parce qu’elle était divorcée, son neveu Timothy était alcoolique, elle n’est jamais allé le voir en cure, elle n’est pas allé à l’enterrement de la femme de ce dernier, elle détestait les malades et les gens pauvres qu’elle appelait « le petit peuple », elle était révoltée de voir Lady Di faire des câlins à des gens atteints du sida  + elle était raciste et suprémaciste. C’était une conne donc The Crown à peut être bien vu juste. 

[Blue Velvet]

Traiter la reine mère de conne, c'est ne pas avoir compris le personnage et sa psychologie. Et puis bon, les jugements de valeur avec des yeux de 2021 sur une personne qui est née et qui a vécu dans un monde à l'écart de toute diversité ethnique ou sociale... C'est pas très pertinent selon moi.

 

Je la trouve fascinante cette femme. Elle me fait penser à une relique de l'empire britannique au temps de sa toute puissance. Dans la saison 4, c'est l'une des rares qui est encore rattachée à cette période et c'est la raison pour laquelle je la trouve touchante. Elle évolue dans un monde qui lui est totalement inconnu et qui lui fait peur. Elle accepte très mal les changements et la ''souillure'' que subit le statut de la famille royale. Pour elle, le sacré qui entourait l'institution a volé en éclat et elle se retrouve totalement perdue. On la voit tenter de se raccrocher aux valeurs qu'on lui a enseigné mais qui n'ont plus leur place dans la seconde moitié du XXème siècle.

 

Je la vois plutôt comme quelqu'un de terriblement mélancolique, qui regrette le temps passé, plus que comme une vilaine raciste ou je ne sais quoi. Parfois, elle manque d'empathie, elle est très froide, glaciale mais c'est le résultat de l'éducation qu'elle a reçu. Elle en est prisonnière tout au long de sa vie et encore plus dans la deuxième moitié, car c'est là qu'elle en a le plus besoin pour se défendre contre les changements qui bouleversent son quotidien. Il ne faut pas oublier qu'elle a vu le Royaume-Uni s'effondrer sur la scène politique internationale tout comme les nombreux symboles qu'incarnait la royauté à ses yeux. On ne peut pas lui en vouloir de se raccrocher à des choses qu'elle connait depuis toujours, quitte à se réfugier dans ses souvenirs. Et à faire preuve d'une certaine virulence à l'égard de gens qu'elle ne comprend pas et qui sont radicalement différents d'elle.

[Bastard]

Justifier une étroitesse d’esprit comme la sienne par le fait qu’elle est né au début du siècle en pleine dégringolade de l’aristocratie et qu’elle est mélancolique d’un temps passé.. pour moi c’est de la pure niaiserie et du psychologisme poussif mais soit. Le Prince Edward est né avant elle et pourtant il était beaucoup plus moderne dans ses idées (il se marie dans les années 30 à une américaine divorcée en faisant un pied de nez à toutes les conventions de l’époque).

 

Je pense que c’est justement des personnes comme elle qui sont à l’origine des carcans étriqués de la royauté britannique. Et c’est justement des personnes comme le Prince Edward qui ont permis une modernisation de la monarchie. Là où tu vois une petite vieille sympa qu’on devrait excuser, je vois une femme de son temps qui n’a jamais cherché à se remettre en question. La Reine Christine de Suède qui pourtant a vécu au 17ème siècle était beaucoup plus moderne dans son état d’esprit et sa façon de vivre que la reine mère, c’est dire........

 

Dans les années 30 déjà elle était considérée par beaucoup (notamment Daladier) comme une femme froide, autoritaire et sans scrupule. Si même à l’époque elle était si justement décrite je vois pas pourquoi en 2021 on devrait transformer cela en nostalgie ou je ne sais quel mal du siècle.  Perso les excuses « faut les comprendre ils se raccrochent à ce qu’ils ont toujours connu, le changement les terrorise, la peur de l’autre etc. » ça m’a jamais convaincu. 
 

Le portrait très sympathique que tu fais de la Reine mère m’évoque plutôt l’Imperatrice Eugénie du coup. Sang noble, peu connectée avec les classes non aristocratiques, a connu le déclin des monarchies européennes mais à la différence, elle avait un cœur. Donc oui, je maintiens, (pour moi) c’était une conne.

[Shadowj85]

Ce qui fait la force d'une institution comme la monarchie britannique c'est pas sa modernité comme on pourrait le croire ou l'entendre, c'est justement l'attachement aux traditions et de demeurer une institution conservatrice qui est une boussole dans le temps. Si Diana a représenté un danger, c'est parce qu'elle a fini par donner l'impression que les monarques devaient être des gens comme les autres. Seulement s'ils sont des gens comme les autres, en quoi sont-ils utiles, et par conséquent pourquoi devrait-on accepter de pérenniser une telle institution?

 

Si je ne me trompe pas la reine Elisabeth est considérée comme un monarque de droit divin. Elle règne avec la bénédiction divine. Il n'y a rien de plus archaïque et anti-moderne que ça et pourtant c'est ce qui fascine la société et maintien l'institution en place. C'est pas en devenant des influenceurs instagram (Coucou Harry & Meghan) qu'on maintien la monarchie. Les changements ne peuvent pas être brutaux, ils doivent être minimes. Pour moi, c'est ce qui explique l'attitude de la Reine mère (elle le dit d'ailleurs dans l'épisode sur les cousines à l'asile) et en cela je rejoins ce qui a été dit par Blue Velvet.