(TPMP) Touche pas à mon poste

[glenatii]

Le 03/03/2023 à 14:44, BlueEyes a dit :

Alors lui ses audiences, c'est comme les ventes de disques de Mireille Mathieu...

 

C'est-à-dire ? Ses chiffres sont gonflés ?

 

Il y a 4 heures, Sm00th a dit :

Il serait peut-être temps de couper le signal de C8 définitivement, non ? 

 

Pour moi, non. Je veux dire, on était tous "Charlie", pourtant ils publient tous de la merde, mais on trouvait qu'ils devaient avoir le droit de le faire. On sort souvent des phrases du genre « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire ». On est fiers, à juste titre, d'être dans un pays des droits de l'homme et de la liberté d'expression. Alors pourquoi vouloir couper cette liberté ?

Ils disent de la merde (enfin, ils laissent dire, car en réalité ils ont contredit ce type, et ont même fini par le couper par une pub), mais ils ont bien le droit de le faire, tant qu'ils restent dans la légalité. Alors, faut-il rendre illégal le complotisme ?  C'est un vaste débat, et personnellement je ne crois pas.

 

Bref, tout ça pour dire que ces thèses existent, de nombreux personnes malheureusement y croient, et je ne pense pas que faire l'autruche face à ça ne règle quoi que ce soit.

[Petit Prince]

Si tu invites cette personne dans ton émission alors que tu savais déjà qu'il a quelques casseroles au cul par le passé, il y a clairement une énième volonté de vouloir faire le buzz. Avec toutes les sanctions qu'il y a eu contre TPMP, ça risque encore de peser lourd sur la fameuse "maîtrise de l'antenne" propre à chaque chaîne.

[Sm00th]

Il y a 7 heures, glenatii a dit :

 

Pour moi, non. Je veux dire, on était tous "Charlie", .

 

Charlie c'est être pour la liberté d'expression et de caricature.

Ce n'est pas le même cas ici. 

Nous ne sommes pas dans un cas de figure ou on critique un programme, un présentateur ou un politique, ce qui serait de la liberté d'expression effectivement, là nous sommes dans un cas ou un animateur : ne maitrise pas son antenne, propose de l'information non-sourcée et mensongère et invite des repris de justice sans donner un contexte.  

Ca tombe sous le coup de la loi. 

[JuliaRoberts]

Et à un moment, faudrait arrêter de de dévoyer la notion de liberté d'expression.

[glenatii]

il y a 17 minutes, Sm00th a dit :

 

Charlie c'est être pour la liberté d'expression et de caricature.

Ce n'est pas le même cas ici. 

Nous ne sommes pas dans un cas de figure ou on critique un programme, un animateur ou un politique, ce qui serait de la liberté d'expression effectivement, là nous sommes dans un cas ou un animateur : ne tient pas son antenne, propose de l'information non-sourcée et mensongère et invite des repris de justice sans donner un contexte.  

Ca tombe sous le coup de la loi. 

 

Si ça tombe sous le coup de la loi, je suis d'accord, il faut sanctionner. Mais j'attends qu'un juge le décide, ce n'est pas aux citoyens de décider ce qui est légal ou non et ce qui a sa place à l'antenne.

[Sm00th]

Oui,  car contrairement à ce que prônait Hanouna il y a quelques mois, c'est la justice qui juge. 

 

Et j'espère que les personnalités incriminées dans les séquences lunaires de TPMP porteront plainte également. 

[crazy man]

En fait on se plaignait tous quand l’émission tournait au dîner de cons avec les nouilles dans le slip et autres gags stupides, je crois qu’au final je préférais ça au tournant hyper glauque/morbide que l’émission a pris depuis quelque temps

[Comateen]

Il y a 17 heures, Petit Prince a dit :

Si tu invites cette personne dans ton émission alors que tu savais déjà qu'il a quelques casseroles au cul par le passé, il y a clairement une énième volonté de vouloir faire le buzz. Avec toutes les sanctions qu'il y a eu contre TPMP, ça risque encore de peser lourd sur la fameuse "maîtrise de l'antenne" propre à chaque chaîne.

Mais bien sûr, ils font semblant de s'offusquer mais ils sont ravis quand ça part en vrille. Ou comment se donner bonne conscience.

[meandme]

Il y a 18 heures, glenatii a dit :

 

C'est-à-dire ? Ses chiffres sont gonflés ?

 

 

Pour moi, non. Je veux dire, on était tous "Charlie", pourtant ils publient tous de la merde, mais on trouvait qu'ils devaient avoir le droit de le faire. On sort souvent des phrases du genre « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire ». On est fiers, à juste titre, d'être dans un pays des droits de l'homme et de la liberté d'expression. Alors pourquoi vouloir couper cette liberté ?

Ils disent de la merde (enfin, ils laissent dire, car en réalité ils ont contredit ce type, et ont même fini par le couper par une pub), mais ils ont bien le droit de le faire, tant qu'ils restent dans la légalité. Alors, faut-il rendre illégal le complotisme ?  C'est un vaste débat, et personnellement je ne crois pas.

 

Bref, tout ça pour dire que ces thèses existent, de nombreux personnes malheureusement y croient, et je ne pense pas que faire l'autruche face à ça ne règle quoi que ce soit.

 

 

Les chiffres d'Hanouna sont glonflés car il ne prend en compte que la dernière partie de l'émission qui dure environ 15/20 minutes sans pause pub alors qu'en face les grands chaînes sont eux en pub pour la majorité .

 

Le problème c'est pas de laisser parler Myriam Palomba & Gerard Faure (c'est du niveau de TPMP ) mais de les laisser parler sans démonter leurs délires et couper quand Faure délire trop & s'apprête à sortir le nom de "Macron" qui aurait valu une suspension de l'émission.

Enfin Bolloré va devoir refaire un gros chèque à l'ARCOM et tant que ces derniers ne taperont pas du poing sur la table en prenant comme sanction "une suspension ferme ou avec sursis" de TPMP bah Hanouna continuera sa quête à l'audience vu qu'il y a que ça qui compte pour lui.

[glenatii]

Il y a 5 heures, meandme a dit :

 

 

Les chiffres d'Hanouna sont glonflés car il ne prend en compte que la dernière partie de l'émission qui dure environ 15/20 minutes sans pause pub alors qu'en face les grands chaînes sont eux en pub pour la majorité .

 

Oui, je connais sa méthode. Mais je voulais dire par rapport à Mireille Matthieu, pardon je n'ai pas été clair

[Tenma]

pour les chiffres reels et globaux, il faut se référer au compte twitter du journaliste Kevin Boucher : https://mobile.twitter.com/kevboucher/status/1634467149363179521

 

Les autres sites ne se contentent que de publier les audiences sur une petite partie… Inintéressant et fake

[Luidjy]

Une nouvelle polémique en approche pour TPMP.

 

 

[Michel & les Velux]

il y a 16 minutes, Luidjy a dit :

Une nouvelle polémique en approche pour TPMP.

 

 

 

ça relève quand même du talent chez Hanouna de réussir à se faire haïr par la gauche et l'extrême-droite en même temps.

Ou alors c'est juste très significatif.

[meandme]

Le terme polémique est trop faible à ce niveau au pire c'est la preuve de l'incompétence totale des équipes de TPMP au mieux la millième preuve qu'Hanouna n'a aucune limite pour faire de l'audience.

 En plus , la défense de la production de l'émission est lunaire avec leur "On a la preuve qu'ils sont tous policiers et au moins deux sont vraiment des Brav-M on a vu les cartes professionnels " si les cartes sont aussi authentiques que les brassards "Police"  ou la "cagoule" qui portaient .Surtout que Cyril Hanouna les présente comme étant tous des policier de la Brav-M  et qu'en plus il y a déjà la preuve que deux (au minimum) ne sont plus policiers mais ex-policiers vu qu'ils ont été révoqué il y a personne qu'ils peuvent leur dire de se taire au lieu de s'enfoncer encore plus.

 

Mais , j'ai plus l'impression qu'Hanouna et/ou son équipe savaient très bien que ces membres des Brav-M n'en étaient pas mais qu'ils avaient envie de faire le buzz pour battre "Quotidien" comme Hanouna a tenté de le faire tout la semaine en vain car au vue du comportement racaille agressif d'Hanouna ces derniers jours sur tout ce qui touche Quotidien/TF1 ,ça se voit qu'il est furax des audiences de Quotidien ces derniers temps .

[JuliaRoberts]