Topic Harry Potter / Série en préparation

[nickohh]

Je vais être cruel mais ils devraient viré Yates et donner un rôle moins important  à JKR . J'en suis sure qu'en recrutant bien il y a moyen de faire un super truc en ce passant d'eux! Ils enlèvent un film donc on passe à 4 pour éviter un allongement inutile comme pour le hobbit et l'épisode 2

 

2 films bien complet avec une nouvelle équipe serait le top je pense. On aurait quelque chose qui pourrait avoir de la gueule et qui pourraient s'éloigner un peu de l'univers HP en insufflant de la nouveauté! 

 

[missea]

Écrire un livre et un scénario, ce n'est pas vraiment la même chose. mais de là à virer JKR de SON histoire, faut pas abuser. 

La réalisateur par contre, un autre fera du bien. 

 

Après certaines personnes qui insultent JKR abusent et sont vraiment très c***, on lui doit Harry Potter et ce n'est pas un film un peu faible qui en fait une grosse nulle qu'on peut insulter sur twitter qui va changer ça. Je lui fait confiance, elle va apprendre de ses erreurs. 

[Cézette]

C'est très con d'insulter JKR pour le scénario, sachant qu'on peut l'insulter pour bien d'autres raisons 

[nickohh]

J'adore JKR et je suis archi fan d'HP, je respecte son travail mais je trouve juste qu'elle s'est loupé pour ce second opus. Elle n'est pas la seule responsable loin de là mais il ne faut pas non plus minimiser sa faute.

 

J'ai peut être était un peu fort en disant que je voulais qu'elle soit viré je voudrais surtout qu'elle est un rôle moins important dans la conception des films et qu'elle le laisse faire à des gens plus compétant... On ne peut pas être bon partout c'est une excellente écrivaine mais elle pèche plus pour les films. Recruter du monde qui pourrait faire de bien meilleur chose qu'elle, ce n'est pas de l’irrespect...

 

 

[nicowtine]

Quand je parlais de virer David Yates, je ne parlais pas en terme de qualité, je parlais vraiment en terme de communication. Pour pouvoir afficher un gros "réalisé par *nom d" un réal très connu*" dans la bande annonce qui ferait monter la hype, ou la curiosité.

De même, ce n'est pas la disparition du "écrit par JK Rowling" qui attirerait davantage de monde en salles je pense, au contraire, meme si JK énerve certaines personnes surtout chez les potterheads, et que son talent de scénariste ne fait pas l'unanimité, je ne pense pas que voir qu'elle n'aurait plus de maîtrise sur son univers soit perçu de manière positive par le public et les fans. 

 

Ils ont tellement tout donné dans la promo du 2 sans que ça marche qu'a part la curiosité d'un nouveau réalisateur, je ne vois ce qui pourra re-hyper les déçus. 

 

Alors oui, de bien meilleures critiques pour le 3eme pourraient aider a redresser la saga, mais ce n'est pas comme si le film avait été détruit par la critique et le public, il a été reçu tiedement, oui, il a partagé, mais on a deja vu tellement de film salués par la critique bider et a l'inverse des films détruits dans les avis et quand même cartonner au box-office. 

 

L'autre solution est d'essayer de maintenir ces résultats tout en baissant le budget du film, pour revenir a un budget proche du 1 par exemple. Mais je les vois mal diminuer le budget promo par contre...

 

Peut-etre que certaines interviews, de Heyman, Yates ou Rowling en début de production du 3 nous laisseront apercevoir comment ils visualisent la suite après cette semi-deception, quand même inattendue. 

[Moon River]

À ce jour, le deuxième opus a cumulé 647M$. 

[RedNBlue Kingdom]

Les mecs qui veulent virer la créatrice de sa propre création le film est mauvais on le sait, l'enchaînement est trop rapide et souffre de la comparaison et clairement je pense que ça ne s'arrangera pas. Une suite aurait vu plus de clemence mais là c'est franchement moyen 

[-Issam-]

Le film a certes peut être plein de défauts, notamment au niveau du scénario, puis c'est un film de transition, alors oui, il y a beaucoup de maladresses, d'incompréhension, mais de là à le traiter comme un navet et à remettre en cause la participation de JKR....JKR doit rester le maître de son univers, je ne donne du crédit à cet univers que s'il vient de JKR perso...après, oui, bien entendu, à l'origine, scénariste ce n'est pas son job, donc elle doit s'épauler du personnes compétentes pour scénariser l'histoire qui doit tout de même venir de JKR, ça doit être un travail de collaboration, mais avec JKR qui doit détenir les clés de l'histoire, le dénouement, l'évolution des personnages et un scénariste de métier qui s'occupera de transposer tout ça dans un scénario qui tient.

 

[Voight]

Une version longue va sortir en DVD, ça rendra peut être le film plus clair et cohérent ! 

[Mickey']

Excusez-moi mais dites-moi, qu'apporte concrètement ce film à l'histoire ouverte par le premier ?

Enlevez le twist final : tout le reste est dispensable  à l'intrigue principale. Ce "twist" aurait pu se trouver à la fin du premier film, ça n'aurait strictement rien changé à l'histoire, aux enjeux, aux personnages.

Ce film sert donc à rien.

[Doï Tao]

Tu abuses Mickey, le film a apporté quelque chose: il a ruiné le personnage de Queenie.

[Voight]

Pour Queenie, il y a plusieurs scènes coupées qui expliquent les raisons d'un tel choix. Je met en spoilers au cas où ça apparaîtrait dans la version longue (j'espère que ce sera le cas) : 

 

En réalité dans le script Queenie a été enlevée, c'est ce que nous dit un des livres accompagnateurs du film "Les archives de la Magie" et a été ensorcelée, d'où sa façon d'être très particulière. On ne sait pas quel sort a été utilisé, mais suite à cette information, les fans ont supposés que ça venait du thé qu'elle boit et que c'est pour ça que la théière insistait à lui en verser. 

 

La scène d'origine est d'ailleurs bien plus longue que dans le film, Grindelwald ne dit pas a Queenie de partir, mais l'emmène dans un jardin pour lui montrer certaines choses. Là encore, on en sait pas plus à part une photo de la scène. Du coup, le sujet Queenie est très mal traité à l'écran et il semble qu'il y ait énormément d'infos censées faire parti du film qui ont été retirées.

 

 

[Mickey']

il y a 1 minute, Voight a dit :

Pour Queenie, il y a plusieurs scènes coupées qui expliquent les raisons d'un tel choix. Je met en spoilers au cas où ça apparaîtrait dans la version longue (j'espère que ce sera le cas) : 

 

 

  Masquer le contenu

En réalité dans le script Queenie a été enlevée, c'est ce que nous dit un des livres accompagnateurs du film "Les archives de la Magie" et a été ensorcelée, d'où sa façon d'être très particulière. On ne sait pas quel sort a été utilisé, mais suite à cette information, les fans ont supposés que ça venait du thé qu'elle boit et que c'est pour ça que la théière insistait à lui en verser. 

 

 

La scène d'origine est d'ailleurs bien plus longue que dans le film, Grindelwald ne dit pas a Queenie de partir, mais l'emmène dans un jardin pour lui montrer certaines choses. Là encore, on en sait pas plus à part une photo de la scène. Du coup, le sujet Queenie est très mal traité à l'écran et il semble qu'il y ait énormément d'infos censées faire parti du film qui ont été retirées.

 

 

 

 

 

Je trouve que c'est limite pire.

[Mickey']

il y a 34 minutes, Doï Tao a dit :

Tu abuses Mickey, le film a apporté quelque chose: il a ruiné le personnage de Queenie.

 

Oui mais c'est devenu une intrigue secondaire, et vu qu'ils ont ruiné le perso... autrement dit: on s'en bat les couilles.

[Snowie]

Complètement boring.

Elle aurait du s'arrêter à Harry Potter, comme le seigneur des anneaux se suffisait à lui même.

Mais ça veut toujours plus de fric, et ça ruine tout par la même occasion.