Music Industry, an infinite Journey - Bye Bye Sales, Hello Subscription

[tenseur]

La Snep a déjà du mal à suivre avec la comptabilisation actuel ... alors je n'ose imaginer ce que ça peux donner avec une nouvelle comptabilisation qui ajoute le streaming

[Pierre Martin]

Personnellement, moi non plus je n'aime pas du tout le Mélange ventes réelles/streaming. Aux USA, les chiffres pour certains ddeviennent énormes, plus du double des réelles ventes parfois

[Petit Prince]

En même temps, si de plus en plus de personnes adoptent cette manière d'écouter de la musique, ça serait très hypocrite de continuer à ignorer le streaming.

 

Les technologies continuent d'évoluer et certains ne s'aperçoivent pas que le temps passe très vite: les téléchargements légaux, ça a commencé il y a plus de 10 ans déjà !

[tenseur]

Certes, mais c'est pas une raison d'aller dans la précipitation. Les classements n'auront plus beaucoup de sens ( s'il y a seulement le classement qui prend tout en compte )

 

Un artiste avec peu de ventes, peux se trouver 1er , s'il y a énormément de streaming ...

 

Un artiste qui vend beaucoup, peux se trouver loin, s'il y a peu de streaming ...

 

Au final, on ne sais plus grand chose des ventes ... surtout s'ils n'indiquent pas les détails des ventes.

 

Ce système de classement est mauvais selon moi.

 

 

 

 

 

 

[Petit Prince]

Certes, mais c'est pas une raison d'aller dans la précipitation. Les classements n'auront plus beaucoup de sens ( s'il y a seulement le classement qui prend tout en compte )

 

Un artiste avec peu de ventes, peux se trouver 1er , s'il y a énormément de streaming ...

 

Un artiste qui vend beaucoup, peux se trouver loin, s'il y a peu de streaming ...

 

Au final, on ne sais plus grand chose des ventes ... surtout s'ils n'indiquent pas les détails des ventes.

 

Ce système de classement est mauvais selon moi.

Je vais reprendre ce qu'a dit Ed Sheeran concernant le streaming pour te répondre :

 

"Taylor Swift vient d'une époque où on vendait des disques - le marché du disque s'est détérioré ces 5 dernières années - les gens achètent ses albums et trouvent ça normal.

 

Je suis arrivé avec la génération streaming. Les fans ont commencé à écouter ma musique de cette façon, c'est une génération différente.

 

Elle peut vendre des albums et je peux être "streamé", parce que c'est la génération d'où je viens"

 

 

Version originale :

 

"Taylor has been around for eight or nine years. She comes from an era where you do sell records - it's only been in the past five years where it's really deteriorated - so people buy her records and it doesn't feel too foreign.

 

"Whereas I came through in the streaming generation. All my fans started off being students at university file-sharing my music, so it's a different generation.

 

"She can sell records and I can get streamed, because that's the generation I come from."

[MJDangerous]

Certes, mais c'est pas une raison d'aller dans la précipitation. Les classements n'auront plus beaucoup de sens ( s'il y a seulement le classement qui prend tout en compte )

 

C'est justement si ils ignorent la moitié des consommateurs qu'ils n'auraient plus de sens. Va donc expliquer à l'industrie et tous ses artistes qui gagnent des millions grâce au streaming que ce mode de consommation n'a "pas de sens" et que les 17 albums vendus à côté sont cruciaux.

 

 

Un artiste avec peu de ventes, peux se trouver 1er , s'il y a énormément de streaming ...

 

Et alors, où est le problème ? Si il a énormément de streaming, c'est qu'il est beaucoup écouté, qu'il plait beaucoup, c'est donc juste normal qu'il se retrouve bien classé.

 

 

Un artiste qui vend beaucoup, peux se trouver loin, s'il y a peu de streaming ...

 

Encore une fois, et alors ? Si en 2015, quasiment plus personne du grand public n'achète de CD, en quoi est-ce anormal qu'un artiste qui aurait le plus "vendu" avec des chiffres lamentable grâce à une fanbase en fin de vie se retrouve derrière les artistes les plus écoutés du moment ?

 

 

[RedNBlue Kingdom]

Le streaming je suis pour à 100% mais je ne vois pas en quoi écouter une seule chanson peut être consideré comme une vente d'album. Il est sans doute difficile de mettre en place un vrai ratio comprenant toutes les pistes d'un album mais se serait le seul mode de calcul légitime . Mark ronson par exemple vend bien juste grâce à uptown funk donc cela fausse l'impact de l'album . Probablement que dans quelques années il n'y aura meme plus d'album mais juste une succession de pistes numériques

[Petit Prince]

Le streaming je suis pour à 100% mais je ne vois pas en quoi écouter une seule chanson peut être consideré comme une vente d'album. Il est sans doute difficile de mettre en place un vrai ratio comprenant toutes les pistes d'un album mais se serait le seul mode de calcul légitime . Mark ronson par exemple vend bien juste grâce à uptown funk donc cela fausse l'impact de l'album . Probablement que dans quelques années il n'y aura meme plus d'album mais juste une succession de pistes numériques

Le problème n'est pas le ratio. C'est que techniquement parlant, ce n'est pas possible de savoir si telle ou telle personne écoute un titre "seul" ou tout un album. Ce point là sera probablement la prochaine évolution du streaming.

[MJDangerous]

Dans tous les cas c'est un faux débat, de tout temps le principe même du single est de faire vendre un album à travers une seule piste. Aujourd'hui avec les écoutes via internet avant l'achat on a peut-être même conscience de ça, mais jusqu'à la fin des années 90 les gens achetaient des albums avec 0 idée de ce qu'était le contenu en dehors du single - un Mark Ronson aurait vendu en masse en 1995 avec un succès single tel que Uptown Funk, CD qui allait être écouté une fois puis laissé sur une étagère.

 

Aujourd'hui on critique le fait de compter une vente quand il n'y a que des écoutes, à l'époque on avait fréquemment l'effet inverse: des ventes, mais aucune écoute qui s'en suivait. Pourtant, personne ne remettait en cause la vente !

[cdeolive]

Les artistes ont depuis toujours gagné de l'argent avec les droits d'auteurs, chaque fois que leurs titres passaient à la radio ou étaient utilisés pour 1 pub. On devait aussi ajouter ça à leurs ventes albums, tant qu'à faire...Je n'aime pas cette "promiscuité" dans les tops albums, un top streaming était suffisant.Pour un top single ça ne me dérange pas.

[Pierre Martin]

Les artistes ont depuis toujours gagné de l'argent avec les droits d'auteurs, chaque fois que leurs titres passaient à la radio ou étaient utilisés pour 1 pub. On devait aussi ajouter ça à leurs ventes albums, tant qu'à faire...Je n'aime pas cette "promiscuité" dans les tops albums, un top streaming était suffisant.Pour un top single ça ne me dérange pas.

Pareil ! Pour le top single je trouve ça normal mais le top album j'aime pas trop

[Wild Archist]

J'ai l'impression qu'on mesure plus le succès d'un titre, un album ou un artiste à sa popularité elle-même, à l'intérêt qui est porté. Les ventes réelles restent encore, bien sûr, un indicateur important mais le streaming s'avère plus pertinent et est surtout adapté aux nouveaux modes de consommation et à l'actuel renouveau de l'industrie.

Quand je vois, par exemple, en France où ce sont surtout les vieux artistes (oui, même toi Mylène) qui réalisent les meilleures ventes de l'année -car c'est en particulier leur public attaché aux supports physiques qui fait leurs succès-, pour moi ça ne représente pas le paysage musical français...

[Rigodon]

C'est le même principe que les nègres en littérature. Côté musique on parle de ghostwriters au lieu de songwriters, pour parler de ces gens qui ne sont même pas crédité mais sont derrière pas mal de nos popstars adorées. Max Martin, Stargate ou RedOne sont presque à s'estimer heureux d'être suffisamment important pour prétendre à un co-crédit.

 

Bienvenue dans encore une de ces sublimes tendances emmenées par Madonna.

 

Je te demande ça innocemment et sans envie de relancer une "polémique" (si t'acceptes de me répondre bien sûr) mais sur quoi te bases-tu concernant Madonna? Je ne connais pas du tout l'histoire de ces producteurs, vaguement une anedocte d'Into the Groove...

 

[Petit Prince]

D'ailleurs je ne sais pas si c'est le bon topic pour en parler ou pas mais voilà .. Je me demandais quelque chose. En effet nous sommes quasiment sur que le service de streaming de Apple arrivera prochainement au prix de 4.99$, or nous savons que les artistes ne sont pas beaucoup rémunérés avec ses futurs concurrents ( Deezer, Spotify, Pandora ...) qui eux fixent le prix de leur abonnement à 9.99$ (ou ). Du coup je me demandais comment Apple allait faire afin d'inciter les Labels à vouloir mettre leurs artistes sur ce futur service ? Pour ma part, je pense que malheuresement Apple va nous servir un genre de chantage qui sera en gros " t'es pas sur notre service streaming, tu seras très mal exposé sur iTunes ". Qu'en pensez-vous ( merci à ceux qui m'ont lu jusqu'au bout ) ?

iTunes n'est pas en position de force, vu la baisse de leur chiffre d'affaires en téléchargement légal, leur gros retard lorsqu'ils lanceront leur plate-forme de streaming et la montée en puissance des sites existants. Comme je l'ai dit sur un autre topic, ils seront obligés de s'aligner sur le modèle freemium de leurs concurrents pour essayer d'exister.

 

Ils n'ont plus que le chéquier pour essayer de se démarquer et de s'offrir quelques exclusivités.

Quelques semaines plus tard, Apple sera obligé de s'aligner niveau prix sur la concurrence à cause des labels et ne pourra jouer que sur les exclus et le chéquier pour se démarquer. ^^

No one really knows what Apple's inevitable iTunes-branded subscription service will look like, but details have been emerging over the last few months ahead of its anticipated announcement this summer. We know that Apple is unlikely to offer a free, ad-supported tier, and it seemed like Apple was going to try to undercut competitors like Spotify by offering its service for $7.99 per month. Now, it's looking like Apple might not be able to use price to catch up to Spotify a report from Billboard indicates that the record companies are unsurprisingly unhappy with Apple's attempt to make streaming music even cheaper. As such, it sounds like Apple is no longer pushing that price point and will instead price its service at the now-standard $9.99 per month.

 

Apple is also reportedly hoping to use the power and clout iTunes gained over the last decade-plus as the world's largest music retailer to try and get more exclusive content as a way to combat Spotify's dominance in the streaming market. But it sounds like the record labels aren't inclined to give Apple that content at the same time as it is trying to make subscriptions services even cheaper. "Apple is one of the biggest companies in the world," an unnamed music executive told Billboard. "If they want exclusive content, they're going to have to get out the checkbook."

http://www.theverge.com/2015/3/9/8177837/record-industry-apple-beats-music-pricing

[Spencer]

Le rapport du RIAA expose un revenu global en hausse pour l'industrie musicale US pour la 4ème année consécutive.

La part du streaming est passée de 21% en 2013 à 27% en 2014. Les abonnements payants ont fait un bond de 26% en 1 an pour atteindre 7,7 millions.

 

Tous les détails ici.