Nouveaux Modérateurs !

[Flocon]

C'était une question. Il me semble que ça avait été le cas mais je dois confondre avec autre chose.

 

T'es tellement conne, Saxonne

[Tchoutchou]

Vous avez tous raison. Vous êtes contents maintenant?

 

Allez tout le monde est d'accord: je DOIS être modérateur. J'appartiens à l'élite. Ouais.

[Mistaken]

Non, aucune élection de ce type n'a été tentée.

[Saxon]

A l'époque où tu étais un membre lambda, t'aurais seulement répondu:

Va voir dans le topic Plus Belle La Vie si j'y suis.

Ca n'était pas spécialement drôle.

 

Maintenant je crois que je confonds avec la répartition de la modération au niveau des différentes sections du forum. Ca n'avait pas marché par le passé.

[de Fleurs]

D'ailleurs, par le passé, une élection de ce genre n'avait pas été tentée?

Il me semble que si et ça s'était soldé par un fiasco.

 

Je m'adresse aux membres les plus anciens donc.

Les premiers modérateurs ont été sélectionné par élection.

Je me demande également si la nomination de Stef ne s'est pas faite par élection. A l'époque negblanc réclamait une élection, mais il était évident que nous ne voulions pas qu'il entre dans la modération. A l'époque, il aurait LARGEMENT gagné les élections. De même, le copinage n'était pas non plus de mise ... par exemple, Stef nous avait rejoint, comme Niko, sans que j'ai d'affinités particulières avec eux à l'époque. J'ai l'impression que certains modo remplissent très bien leur job, je n'avais pas du tout conscience du "harcèlement" ou des photos trash qui circulaient. Faut dire que j'ai pas du tout de contacts avec les membres du forum en dehors de celui-ci à une exception (notable) près.

Sinon, pour régler vos conflits, vous pourriez créer un espèce de "conseil constitutionnel" formé par les anciens modérateurs qui vous aiderez à choisir les nouveaux modérateurs. Je veux bien aider (pour reconquérir un peu de pouvoir) même si je fais un peu office de Valérie Giscard d'Estaing du forum. Cela légitimerait un peu plus le pouvoir de la modération et éviterait les accusations de copinage.

[Narada]

C'était fort drôle les dernières pages. (j'avais jamais vu ce Michael Jackson ! OMG)

 

Pour en rajouter une couche ... ^^

 

Moi je pense que les membres qui ont été bannis, qui ont insulté d'autres membres quelquesoit le contexte ne doivent jamais accéder au poste de modérateur.

 

Ni les membres vulgaires, les bouffons lourdingues gif-eurs ou qui ne savent même pas écrire correctement.

Ou ceux qui sont méchants ou qui jouent à l'être.

 

Et être populaire ne suffit pas ... c'est consternant de lire ça

 

Moi je propose Lycia Pop, Silence et Mickey Mousse.

[Cedrikus]

Sinon, pour régler vos conflits, vous pourriez créer un espèce de "conseil constitutionnel" formé par les anciens modérateurs qui vous aiderez à choisir les nouveaux modérateurs. Je veux bien aider (pour reconquérir un peu de pouvoir) même si je fais un peu office de Valérie Giscard d'Estaing du forum. Cela légitimerait un peu plus le pouvoir de la modération et éviterait les accusations de copinage.

 

C'est pas une mauvaise idée du tout.

 

Après, CIF est devenu ce qu'il est devenu, les modos ne peuvent rien faire contre un comportement général.

Pour ce qui est des ragots hors CIF, ils peuvent à la limite censurer ce qui se dévoile sur le forum, mais après c'est à chacun de faire plus attention à ce qu'il dit, fait, partage et montre.

[Son Of A Preacher Man]

Finalement nostalgie n'a pas tout a fait tort...bon,lui se pose en victime et aimerait qu'il y ait "moins de mechants

sur le forum". Je ne suis pas sûr que la méchanceté soit un mot d'ordre sur le forum, la répartie oui. Et en ça le copinage peut se faire tres rapidement. Il n'y a pas de mal à ça, mais je peux comprendre qu'un membre un peu moins vif d'esprit ou simplement un membre qui se connecte moins souvent puisse ne pas etre pris en considération etc...

 

On a beau prendre le probleme dans tous les sens, je pense que le fait d'etre aujourd'hui si nombreux sur le forum est LA raison qui appelle à tant de conflits...Pour un membre actif, il faut se démarquer, etre populaire et là je rejoints Headshrinker pour avoir vu l'evolution du forum depuis 7 ans...

 

Si je suis encore là, c'est que j'en ai fait mon affaire et j'ai réussi à suivre l'etat d'esprit...mais je comprends certains qui se pensent en marge du forum.

 

Je tiens aussi à préciser, que meme si tout le monde à un avis sur la modération, ses membres et leur efficacité, c'est un role qui necessite une certaine omniprésence, une réactivité partagée, une neutralité évidente et quoi qu'on en dise une certaine maturité. En ça, on ne peut biensûr pas nommer n'importe qui, et je défie ceux qui penseraient révolutionner l'équipe de modération et ses actions, d'y arriver aussi facilement qu'ils le prétendent...

 

Je pense que l'équipe actuelle est bonne ( + les 2 membres prochainement nommés ) et que si aujourd'hui on la critique tellement, on la critiquera encore dans 10 ans !

[Vanity Parks]

Je pense que l'équipe actuelle est bonne ( + les 2 membres prochainement nommés ) et que si aujourd'hui on la critique tellement, on la critiquera encore dans 10 ans !

Désolé mais il y a des problèmes récurrents (guerres de stans et flood dans les topics d'actu, surtout) que les modérateurs n'arrivent pas à canaliser soit par manque de réactivité, soit par absence de méthode claire. La modération actuelle est correcte, mais de là à dire "bonne", il y a une marge.

 

Ces problèmes ne débordaient pas autant il y a 5 ans. Depuis 1 an ou 2, je vois des topics d'actualité fermés, parfois plusieurs fois dans la même semaine, et pas toujours au bon moment. J'y vois aussi des gens qui postent des candids et s'étonnent de la stérilité des discussions qui suivent sur les X prochaines pages. Je vois aussi des topics de chiffres fermés régulièrement.

A côté de ça, les modérateurs prennent le temps de discuter de la nécessité d'un topic inutile dans le bar. ()

[Noktal]

Je viens donner un avis de membre externe au système actuel Cifiens.

 

Le forum est devenu un bordel sans noms. Il y a tout un groupe (ou plusieurs) de cifeurs, qui sont très ultrastans, qui étouffent l'atmosphère de cette communauté. Avec leurs lois, leurs positions musicales et leurs délires, ils pourrissent l'ambiance du forum. Ces forumeurs sont lourds, mais lourds. Je l'ai constaté, quand j'avais ouvert un tchat. Les membres qui venaient étaient souvent ces gens, des rihanna2best, britney4ver et tout le bouzin... Un gros BORDEL. De plus, je m'en souviens; à l'époque, je voulais faire une passerelle plus facile d'accès entre des membres et je m'attendais à sympathiser avec certains en ayant des discussions d'un niveau intellectuel correct, mais à la place, j'ai vu des boulets qui changeaient de pseudos tout le temps, qui foutaient un gros bordel, des sujets de discussions pourris.

Bref, je suis tout de même content qu'aucuns de ces membres sont modérateurs. Et qu'aucuns ne viennent m'enmerder.

C'est tout de même dommage que y'a des pollueurs car y'a des gens sympas, évolués intellectuellement, avec qui on pourrait s'entendre.

Mais ces cifeurs qui me font cliquer sur la croix en haut à droite de firefox quand je les lis me repousse l'idée de rentrer dans le moule des Cifeurs. C'est regrettable... et ça me pousse par le moyen de la modération (renforcé par ma neutralité et mon expérience forumienne) à nettoyer tous les débordements et l'afflut de boulets afin d'avoir un forum propre et agréable à lire après une longue journée de cours.

[Son Of A Preacher Man]

Il y a 5 ans, la quasi totalité des membres d'aujourd'hui n'etaient pas là, donc la comparaison est inutile.

Le problème de réactivité est subjective...tu vas me dire qu'au 2e post HS on aurait du fermer, un autre me dira qu'il aurait préféré après le 4e post etc... donc si il y a quelques lenteurs dans le bannissement, la fermeture c'est qu'on y reflechit justement et qu'on ne se précipite pas dans la sanction directe...c'est un mal ? je ne pense pas, sinon la moitié du forum serait fermé quotidiennement.

 

Pour le fait de discuter sur la necessité d'un topic inutile, te concernant, je ne me suis jamais posé 2 fois la question de fermer un de tes topics, en effet inutiles

[Cedrikus]

Pour la réactivité c'est quand même plus compliqué que ça.

Déjà il faut qu'il y ait un minimum de modérateurs sur le moment, et entre celui-là et le moment où 3/4 en discutent, à côté t'en as une dizaine qui te pondent 8 à 10 pages en 10 minutes, donc ça ne fera jamais le poids.

 

C'est plus facile de se dire "il faut fermer" quand on est membre que de le faire quand on est modo, car il faut être suffisamment rapide pour pas s'en prendre plein la gueule et suffisamment réfléchi pour ne pas le fermer pour de mauvaises raisons au lieu de bannir un ou deux membre qui dérangent, et s'en prendre ensuite plein la gueule.

 

Si chacun arrivait à se contenir au lieu d'essayer de défendre son point de vue en fermant avec Fin du débat/Bref, ça serait déjà plus simple pour tout le monde.

[Vanity Parks]

Peut-être que la moitié du forum mérite d'être fermée quotidiennement. Je me rends compte que je fais un effort pour m'intéresser à l'actualité des artistes parce que je sais que leur topic est une poubelle quasi permanente.

Je comprends que vous ayez besoin de prendre une décision réfléchie, mais il y a des signes avant-coureurs d'un débordement assez évidents (en gros, dès qu'un stan sort le mot "hater"), et le simple fait de supprimer ces messages en vitesse éviterait une fermeture 23 ans après la guerre.

 

Ah, je croyais que les décisions de la modération n'émanaient pas d'un seul de ses membres

 

@Ced : Tu ne vas pas me dire qu'il faut une équipe nombreuse pour décréter qu'un topic part en vrille alors qu'il a pris 10 pages en 10 minutes ?

 

Tu vois toi-même que quoi que la modération fasse, elle s'en prend plein la gueule. Je trouve plus efficace d'agir tout de suite, quitte à ne pas bannir. Ca sert d'électrochoc et ça risque juste d'inculquer un réflexe de Pablov aux membres, et ça sera nettement plus rapide que d'attendre avec l'espoir qu'ils se contiennent tout seuls.

 

Pour moi, un verrouillage correspond à une limite imposée. Or, le problème des membres quand ils commencent à flooder un topic, c'est qu'ils n'ont pas nécessairement de limite autre que leur lassitude, et certains sont capables de jeter de l'huile sur le feu au moment où il est plus ou moins prêt à s'éteindre.

Du coup, si on verrouille plus vite, il est plus plausible que les membres réduisent leur tolérance au flood, vu qu'ils sauront que la modération rappliquera au quart de tour et qu'ils ne pourront plus accéder au topic.

[Son Of A Preacher Man]

Tout ce que tu dis BV parait tres juste en theorie mais j'ai l'impression que vous ne comprenez pas qu'on

est pas tout le temps là où ça déborde et qu'on ne peut décemment pas verouiller tout ce qui parait HS, sincerement...

 

Dans le cas contraire en effet le forum tournerait mieux, m'enfin je ne pense pas que ce comportement plairait à beaucoup sur le long terme...n'oubliez pas que tout le monde floode !

 

Cet écart de pensée entre la modération et les membres du forum est une raison parmi d'autres de ma démission.

 

( Oui BV, quand nos avis sur certains topics nous paraissent totalement justifiés, il nous arrive de prendre les devants sans consulter nos freres et soeur ^^ )

[Cedrikus]

Y a tellement de cas de figures que ça reste compliqué.

Le nombre de fois où il y a des avertissements avant la fermeture montre que de toute façon, les petites réprimandes des modos, tout le monde s'en branle.

 

Enfin pour moi, c'est plutôt un déplacement du problème, que la modération soit un peu lente par moment où qu'on ne la juge pas assez sévère, c'est subjectif. Ce qui semble mettre tout le monde d'accord, c'est surtout l'attitude d'une majorité de membres qui ne vit que par des #fixed, des débats sur Rihanna et Beyoncé et sur les gifs à foison.

 

Le message de Riwa me fait tout bêtement me dire qu'au final tout ça ça reste très général, et ça le restera. On continue de dire "y a ça qui se passe", "ya tel modo qui ne m'aide pas", "y a des cliques","y a des stans", mais tant que les points sur les i et les barres sur les t ne seront pas mises concrètement (et calmement, et encore un exemple, là où on peut discuter normalement, la plupart demandent un topic des clashs) entre les personnes concernés et que des problèmes ne seront pas réglés, y a rien qui avancera.