Invité kikou Posté(e) 31 mai 2004 Share Posté(e) 31 mai 2004 Ouais mais les preuves d'un viol c'est pas évident,c'est souvent la parole de la fille contre celle du mec,il n'y a pas forcement de preuve d'un viol,et ce n'est pas parcequ'un gars est connu qu'il n'est pas suffisament con pour commettre ce genre d'horreur et ce pas non plus parcequ'il est célèbre que la fille est une menteuse qui veut faire couler une star... Lien vers le commentaire
MJDangerous Posté(e) 31 mai 2004 Share Posté(e) 31 mai 2004 Ouais mais les preuves d'un viol c'est pas évident,c'est souvent la parole de la fille contre celle du mec,il n'y a pas forcement de preuve d'un viol,et ce n'est pas parcequ'un gars est connu qu'il n'est pas suffisament con pour commettre ce genre d'horreur et ce pas non plus parcequ'il est célèbre que la fille est une menteuse qui veut faire couler une star... Couler une star non, gagner de l'argent oui ! Par exemple dans l'affaire de MJ, ce n'est pas tout de même assez étrange que la mère de l'enfant soit d'abord allez voir un avocat spécialisé en dommage et intérêt pour porté plainte avant même d'aller voir la police ?? Perso je trouve ça étrange ... (Source : L'avocat lui même qui est allé à fox news pour raconter ça, que la mère était allé le voir pour se renseigner, pour savoir si elle pourrait prendre des dommages et intérêts à MJ etc ...) Sinon biensur qu'il est possible qu'une star fasse quelque chose dans le genre, pour Kobe Bryant vu les antécédents de la fille la plainte semble également plus ridicule qu'autre chose, et il n'y a strictement rien de rien comme preuve ... d'habitude il reste toujours au moins une petite chose qui pourrait laissé le doute ... Lien vers le commentaire
Invité 99luftballons Posté(e) 31 mai 2004 Share Posté(e) 31 mai 2004 De toute facon, les Américains sont vraiment bizarre, ils n'ont plus de valeurs j'ai l'impression... Pour son procès de 1993, pourquoi MJ a-t-il payé ses accusateurs pour leur silence s'il était convaincu d'etre innocent? Il aurait pu la prouvé à ce moment-la et il n l'a pas fait. Lien vers le commentaire
Tiyo Posté(e) 31 mai 2004 Share Posté(e) 31 mai 2004 Et c'est pas parce que c'est monsieur Jackson qu'il est innocent aussi ! Tes sources viennent obligatoirement des medias donc voila c'est pas forcement vrai! Les sites de fans c'est pareil !Ils inventent surement eux aussi des informations fausses pour sauver leur idole (et oui comme les medias) ! Donc voila sinon je pense que ce mec est completement fou car pour qu'il dise que coucher avec un enfant dans le meme lit (qui n'est pas son fils ) y'a rien d'horrible bin y'a un souçis puis sachant les problemes qu'il a eu aussi dans le passé moi j'm'amuserais pas a dire ça !Finalement il doit bien apprecier ce qu'il lui arrive vu que niveau musique ya pas grand chose pour lui en ce moment ! et pour finir j'ai adoré son pas de danse sur le toit d'une voiture devant le tribunal mdr (si il est pas dans son monde lui désolé mais je flippe alors) ah puis j'oubliais c'est vrai que foutre son gamin a la fenetre d'un hotel bras tendu c'est pas dangeureux....Alaallalalaalala pauvre Mickael trop de gens l'adule et c'est pour ça qu'il pete souvent des cables! Allez va faut qu'il arrete de faire n'importe quoi et qu'il nous refasse un putain (clin d'oeil a kikou lol) d'album comme avant ! Mais ça je pense que c'est plus possible ("invinsible" est ecoutable mais vu la qualité des anciens jsuis tres deçu !) Lien vers le commentaire
MJDangerous Posté(e) 31 mai 2004 Share Posté(e) 31 mai 2004 tiyo69 je ne pense pas que ton message est dans le but d'être constructif, et il y a trop d'élément alors je ne prendrais pas la peine d'y répondre, mais si tu veux m'intéroger sur quelque chose de précis fait le et j'y répondrai ! De toute facon, les Américains sont vraiment bizarre, ils n'ont plus de valeurs j'ai l'impression... Pour son procès de 1993, pourquoi MJ a-t-il payé ses accusateurs pour leur silence s'il était convaincu d'etre innocent? Il aurait pu la prouvé à ce moment-la et il n l'a pas fait. Je trouve cette question intéressante ! Lit ça est dit moi après ce que tu en pense ... 1 - Je change la question, si MJ était vraiment coupable, comment dont des parents auraient pu accepter de l'argent contre l'innocence de leurs fils, tout en laissant un homme ayant fait sa à leur enfants continuer à vivre impunément ? 2 - Si il a payé, c'est qu'il en été obligé, lui voulait allé en procés ! Il était obligé pour de raisons. La première, c'est que le procureur à la noix lol, Tom Sneddon pour ne pas le citer (le même qu'aujourd'hui, tiens tiens ...) lui avait pris des photos assez dégueulasses si vous voyez ce que je veux dire .. des photos où il ne porte rien sur lui. Les procés aux USA étant diffusé à la télé, vous voyez vous MJ allez en procés pour que des photos de lui nu soit passée à la télé comme ça entre deux pubs pour des céréales ??? La deuxième raison, est qu'il venait de signer le plus gros contrat de l'histoire avec Sony, et ces derniers l'ont "gentiment" convié à payer cette affaire, pour l'oublier au plus vite, à l'époque l'image de Sony étant lié directement à MJ .... il n'a pas eu donc le choix. 3 - Ultime argument, que dire contre celui là, en 1993 MJ à été Innocenté !!! Et celà à 3 reprises, deux fois par les grand jury américains tout d'abord. Puis la 3ème fois : Aux USA il y a les procés civil, ceux que vous connaissez, celui que MJ à payé pour les raisons énumérées plus haut, mais il y a aussi le procés pénal ! Proçés ouvert par la justice elle même quand elle à un doute sur une affaire. En 1993 un procés pénal à donc était ouvert, à la demande d'un certain Tom Sneddon, contre MJ. Là après 8 mois de procés, Michael Jackson à était innocenté de toutes accusations ! Il y a eu tout simplement un non lieu ! Question : Pourquoi les médias ne le disent pas ? Je ne sais pas .. pourtant là il y a eu un procés et tout ce qu'il faut, il n'y a même pas besoin de source il y a eu procés, et il a été innocenté .. pourquoi veut-on nous faire croire qu'il à seulement payé ce procés ? Que voulait vous, ça fait vendre du papier ... Lien vers le commentaire
Invité Blue Posté(e) 31 mai 2004 Share Posté(e) 31 mai 2004 Je suis un peu surpris de lire un topic de ce type sur un forum de musique... cela montre à quel point la musique de MJ a été supplantée par l'image qu'il a (en partie) créée... Je suis sa carrière depuis 21 ans maintenant, et cette affaire, comme celle de 93, montre à quel point nous sommes mal informés chaque jour. Je veux juste préciser quelques points : - l'affaire de 93 : au delà de l'arrangement fianancier conclu entre la famille et MJ, il ya aussi une enquête criminelle qui a continué au delà, et ce jusqu'en septembre 1994. Faute de preuve, l'enquête a été fermée, et pourtant les grands moyens avaient été employés... Les contribuables de Santa Barbara (ville où a eu lieu l'enquête) s'en rappellent toujours en tout cas... - les finances de MJ : on le dit ruiné, j'aimerais l'être comme lui ! Sérieusement, les problèmes financiers en question concernent ses actifs, ses liquidités premières, et non, le dur (l'immobilier, les droits d'éditions, et d'autres investissements fonciers). MJ a connu une situation similaire à celle de Johnny dans un sens.Sony lui a prêté de l'argent et plus le temps passait, plus l'éteau se resserait. Les ventes de Number Ones, du back catalogue, et l'avance que MJ va toucher pour un nouveau coffret prévu en fin d'année, semble le mettre à l'abri pour le moment. Pour sa caution il n'aurait réglé que 10% du montant (dans des dossiers similaires à ceux de Jackson connait aujourd'hui, les cautions sont normalement 43 fois moins élevées.....) - la nouvelle affaire : aux USA, les médias n'ont pas le même ton qu'en 93. Cete fois-ci, beaucoup sont ceux qui ne voient dans cette histoire qu'une grosse histoire de sous ainsi qu'un acharnement du procureur en charge du dossier (Tom Sneddon) contre MJ. Vrai ou pas vrai, chacun est libre de croire ce qu'il veut. En France, le problème, est que Mj a gardé cette étiquette de pédophile patenté. C'est comme ça, on ne peut rien y faire pour le moment. Il n'y a qu'à lire les dépêches Yahoo assez insidueuses, et la façon dont on parle de lui à la télé chez nous. Il y a un réel problème d'image et de communication autour de lui, c'est une évidence. Je vous conseille de vous documenter réellement en détail sur cette affaire, de comparer les infos qui viennent des USA et de voir comment elles sont déformées une fois arrivées en France. Globalement, Mj a passé 10 ans à être mal entouré, il en fait les frais aujourd'hui. dans cette nouvelle affaire, il y aurait des soit disant "complices". En clair, si MJ n'a rien fait (mon avis est qu'il est innocent mais extrèmement maladroit dans sa façon de gérer certaines choses), peut on en être sur au sujet de ses complices ? Il y a trop de monde en cuisine dans cette histoire pour que les choses se déroulent comme dans un procès "classique". Je m'attends à l'inattendu avec Mj, comme d'habitude... Aujourd'hui, vous avez aussi les fans de Mj, qui peuvent être ses pires ennemis, beaucoup de gens qui tournent autour de MJ pour des interest divers et variés, et les médias, qui, avec le temps, le cernent de moins en moins et tentent du coup d'entretenir une image de lui à laquelle tout le monde a fini par s'habituer.... Reste qu'il est un chanteur-auteur-compositeur de génie. On oublie trop souvent qu'il a écrit ses plus gros tubes (Billie Jean, c'est surement pas de Rodney Jerkins ! ) ps : certains de mes points ont du être évoqués ici également, si c'est le cas, je m'excuse par avance ! Lien vers le commentaire
Invité kikou Posté(e) 31 mai 2004 Share Posté(e) 31 mai 2004 :shock: on en a deux maintenant ! Lien vers le commentaire
MJDangerous Posté(e) 31 mai 2004 Share Posté(e) 31 mai 2004 Oui certains point je l'ais avait déjà évoqué Blue mais ce n'est pas grave, tu à l'air exactement du même avis que moi C'est également l'avis que partage tout le monde, que MJ est innocent, a partir du monde où les gens ont cherché à s'informer. Quant on voit par exemple, ce procureur Tom Sneddon, être presque mort de rire quant il annonce à la presse du monde entier (et non à MJ, quel tact le monsieur ...), que MJ est inculpé de 9 chefs d'inculpations, tout content d'avoir accusé à nouveau MJ, ce n'est vraiment pas normal .... PS : 9 chefs d'inculpations ça peut paraitre beaucoup, il en a même 10 maintenant, mais le monsieur, Tom Sneddon, est poursuivi également, avec 22 chefs d'accusations contre lui, tel usage de faux témoignages, écoutes téléphoniques illégale, persécution, corruption, perquisitions abusive, arrestation brutale etc ..... Joli le procureur !!! PS pour Blue : MDR pour Jerkins !!! C'est sur ça, le seul actuel que j'apprécie qui devrais continuer avec MJ, c'est vraiment Teddy Riley !! Lien vers le commentaire
MJDangerous Posté(e) 31 mai 2004 Share Posté(e) 31 mai 2004 :shock: on en a deux maintenant ! Et tout ça gratuitement, bande de veinard !!!! LOL !! Lien vers le commentaire
Invité Blue Posté(e) 1 juin 2004 Share Posté(e) 1 juin 2004 et oui.... il parait qu'ondit jamais deux sans 3 ! lol j/k Sneddon est très controversé en ce moment, et cette affaire met beaucoup d'interets en jeux : cex de Mj, ceux de Snedon ausi : s'il n'arrive pas à sesfins, il faudra qu'il justifie les dollars investis dans l'enquête auprès des habitants du comté de Santa Barbara. Esayons de voir un peu plus loin que le bout de notre nez (phrase fétiche de MJ ! lol) ! Lien vers le commentaire
Tiyo Posté(e) 1 juin 2004 Share Posté(e) 1 juin 2004 Et bin dis donc en tout cas son proces commence debut septembre mais il risque d'etre reporté car il y a un engoument enorme parait il ! Lien vers le commentaire
lexie93 Posté(e) 1 juin 2004 Share Posté(e) 1 juin 2004 Faut l'écrouer , c'est un obsédé ce type ^^ Lien vers le commentaire
Tiyo Posté(e) 1 juin 2004 Share Posté(e) 1 juin 2004 MDRRRRRRRRRR oui c'est vrai jsuis d'accord avec toi !!! En plus si il fait de la prison il pourra réfléchir a de nouveaux trucs niveaux musique parce que franchement son dernier album est bof bof ! Lien vers le commentaire
Invité Blue Posté(e) 1 juin 2004 Share Posté(e) 1 juin 2004 @ tiyo et zengirl : je en comprens pas vos avis car ça manque un peu d'arguments tout ça, vous ne trouvez pas ? Voulez vous parler de la révolution qu'Alizée (n')a (pas) lancé dans l'industrie du disque en sortant Friandises ? Lien vers le commentaire
de Fleurs Posté(e) 1 juin 2004 Share Posté(e) 1 juin 2004 Voulez vous parler de la révolution qu'Alizée (n')a (pas) lancé dans l'industrie du disque en sortant Friandises ? Je trouve cette réflexion facile et là ce n'est pas le topic. Lien vers le commentaire
Messages recommandés