Music Industry, an infinite Journey - Bye Bye Sales, Hello Subscription

[Petit Prince]

Oui j'ai du mal avec cette règle aussi car ça veut en effet dire que les streamings seront compté deux fois...

 

Si un titre fait 1,500,000 streams ça fera à la fois 1,000 ventes d'albums et 15 ventes de singles c'est pas logique, ça devrait être l'un ou l'autre...

 

15,000 ventes singles pardon, pas 15

Tu mélanges les méthodes de streaming.

 

Aux Etats-Unis, il n'y aura que pour le Billboard 200 qu'il y a une conversion streams-ventes. Le Hot 100 ne changera pas de formule avec x% pour les téléchargements, x% pour l'audience radio et x% pour le streaming.

[Dundee]

Moui. Je pense qu'on puisse pinailler sur le fait qu'un album va désormais pouvoir se rafler pleins de ventes grâce à l'écoute massive d'un titre. J'aurais quand même aimé une moyenne de chaque titre pour être plus représentatif de l'engouement par rapport à l'album.

Il y a donc des points positifs, comme négatifs de cette décision.

Affaire à suivre.

[Dundee]

De toute façon, le pire a été fait l'an passé en comptant les vues de YouTube pour les singles. Du coup, les chansons vidéos des chansons virales se sont envolées dans les charts, d'où le numéro un de Harlem Shake.

Ce qui m'a frustré d'abord c'est de voir des chansons satiriques/à caractère seulement humoristique d'y apparaître comme What does the fox say ? ou #SELFIE.

Et ensuite on a pu voir des effets bénéfiques, comme Wrecking Ball et Shake It Off avoir une semaine supplémentaire au numéro un.

Donc voilà.

[Cristallin]

 

Et ensuite on a pu voir des effets bénéfiques, comme Wrecking Ball et Shake It Off avoir une semaine supplémentaire au numéro un.

Donc voilà.

 

[MJDangerous]

De toute façon, le pire a été fait l'an passé en comptant les vues de YouTube pour les singles. Du coup, les chansons vidéos des chansons virales se sont envolées dans les charts, d'où le numéro un de Harlem Shake.

Ce qui m'a frustré d'abord c'est de voir des chansons satiriques/à caractère seulement humoristique d'y apparaître comme What does the fox say ? ou #SELFIE.

Et ensuite on a pu voir des effets bénéfiques, comme Wrecking Ball et Shake It Off avoir une semaine supplémentaire au numéro un.

Donc voilà.

 

Qu'un effet soit bénéfique ou négatif serait donc dépendant des goûts personnels ? J'ai comme un doute. L'important des classements est qu'il soit représentatif, pas au goût d'une personne ou d'une autre.

 

Harlem Shake a fait un buzz incroyable, on entendait le morceau partout. Dans 10 ans quand on regardera en arrière, le Hot 100 aura le mérite de retranscrire parfaitement le phénomène. On parle de 1 milliard de visionnages accompagnés du titre en moins de 6 semaines, il faut réaliser ce que ça représente. D'ailleurs je préciserais que le morceau a été #2 au Hot Digital Songs.

 

Bob The Builder, les Teletubbies, Crazy Frog, les Bratisla Boyz, License IV, on a pas attendu le streaming pour voir des titres humoristiques cartonner dans les charts.

[MJDangerous]

Tu mélanges les méthodes de streaming.

 

Aux Etats-Unis, il n'y aura que pour le Billboard 200 qu'il y a une conversion streams-ventes. Le Hot 100 ne changera pas de formule avec x% pour les téléchargements, x% pour l'audience radio et x% pour le streaming.

 

La seule question va porter désormais sur la RIAA qui elle convertit les streamings côté singles !

[MJDangerous]

Je trouve ça RIDICULE omg... Je hais le streaming! Ça n'a rien à voir avec une vente je trouve, c'est pas parce que ça rapporte de l'argent (grâce à des PUBS, allo) qu'on peut convertir des streams en tant que tel.

 

Ariana (j'ai rien contre elle hein) qui va gagner 10k par semaine alors que ces personnes n'auraient jamais acheté son album? Ils sont complètement à côté dé la pompe

 

Heureusement qu'on aura toujours un vrai top albums avec les vraies ventes.

 

Et ça m'étonnerait qu'Adele mette son album sur Spotify dès sa sortie mais on verra ^^ Billboard se fera un plaisir de rajouter une astérisque à côté de son score btw ahaha

PP, tu rêves pour que ça fasse changer d'avis Taylor, elle doit trouver ça ridicule af j'pense ^^

 

Des "vraies" ventes ? Laisse moi te dire qu'elles sont fausses.

 

Historiquement, les vrais consommateurs de musique a toujours été les 15-30 ans, ce sont, et de très loin, ceux qui en écoutent le plus. Ces personnes là aujourd'hui n'achètent plus d'albums depuis un moment - ils l'écoutent sur un laptop, une tablette ou un portable, leur dernier CD acheté remonte à des années. Ils savent où obtenir la musique, ils n'ont pas besoin de télécharger pour en écouter - ils utilisent Youtube, Spotify, peu importe, mais sûrement pas iTunes, du moins, plus maintenant.

 

De quoi sont faites tes "vraies" ventes ? De cadeaux aux grand mères d'albums qui ne vont jamais sortir de leur boite, d'albums de Noël qui vont tourner 1 fois dans l'année et d'albums pour pré-pubères qui vident leur carte iTunes de $50 reçue pour leur B-Day. C'est ça un Top Album qui reflète ce qui est populaire, qui retranscrit les flops et succès de chacun ? Non, c'est une mascarade, au mieux. Sur le Top 10 US de cette semaine, il n'y a que 2 artistes populaires en 2014. On voit des Bette Midler ou des Tom Petty atteindre leur meilleure position en carrière après plus de 30 ans très exactement quand tout le monde les as oubliés. On va dire "c'est fabuleux, ils marchent mieux que jamais", non, le Top Album a juste perdu tout son sens, qu'une partie très faible des consommateurs est devenu quasiment l'unique consommateur encore existant - et encore, il consomme mais n'écoute quasiment pas.

 

Ce n'est pas qu'un cas Américain - en France on aura bientôt un Top 10 composé des Enfoirés 37, la Bande à Renaud 22, Génération Goldman 44 et Forever Gentleman 19. Sans oublier le 55ème remake de l'artiste Catho made in TF1, et le nouvel opus pour les fêtes du bien connu Amaury Roberto Rieu Alagna André Vassili que tout le monde écoute en boucle.

 

Elles sont belles les vraies ventes !

[MJDangerous]

Top Album du 10.11.96 au 16.11.96

1 NOIR DESIR 666667 CLUB

2 CELINE DION LIVE A PARIS

3 BARBARA BARBARA

4 KHALED SAHRA

5 DIVERS STARMANIA

6 MICHEL JONASZ SOUL MUSIC AIRLINES

7 SPICE GIRLS SPICE

8 JIMMY CLIFF HIGHER AND HIGHER

9 SNOOP DOGGY DOGG THA DOFFGATHER

10 THE FUGEES THE SCORE

11 PASCAL OBISPO SUPERFLU

12 MICHAEL JACKSON HISTORY

13 CELINE DION FALLING INTO YOU

14 PHIL COLLINS DANCE INTO THE LIGHT

15 JAMIROQUAI TRAVELLING WITHOUT MOVING

 

Noir Désir, Céline Dion, Khaled, Spice Girls, Snoop Dogg, les Fugees, Pascal Obispo, Michael Jackson, Phil Collins, Jamiroquai - des artistes qui ont culturellement marqué 1996.

 

La même semaine, en 2014:

1 PINK FLOYD ENDLESS RIVER (THE)

2 ZAZ PARIS

3 KENDJI KENDJI

4 CLERC JULIEN PARTOUT LA MUSIQUE VIENT

5 MULTI INTERPRÈTES WE LOVE DISNEY 2

6 CALOGERO LES FEUX D'ARTIFICE

7SIDACTION-KISS & LOVE

8 MULTI INTERPRÈTES LES VIEILLES CANAILLES

9 MULTI INTERPRÈTES LA BANDE A RENAUD 2

10 BLACK M LES YEUX PLUS GROS QUE LE MONDE

11 QUEEN QUEEN FOREVER

12 INDILA MINI WORLD

13 U2 SONGS OF INNOCENCE

14 SOPRANO COSMOPOLITANIE

15 SHAKA PONK THE BLACK PIXEL APE (DRINKING CIGARETTES TO TAKE A BREAK)

 

Combien d'entre eux représentent ce qu'on a écouté en 2014 ? Kendji, Black M, Indila, Zaz, qui d'autre ? Où sont John Legend, Sia, Milky Chance, Sam Smith, Taylor Swift, Maroon 5 etc ?

[Wonderstruck]

Bah en même temps c'est des premières semaines / des albums de reprises (dont les français raffolent).

Les autres artistes que tu cites ont sorti leurs albums il y a quelques temps déjà. All Of Me a cartonné en début d'année, son album devrait être encore dans le top 15? Et puis, c'est pas parce qu'on a un tube qu'on vend un album... Rien à voir même.

J'vois pas pourquoi un artiste important qui a 30-40 ans de carrière aurait moins de légitimité à vendre son album parce qu'il ne séduit pas les 15-30 ans / qu'il ne passe pas à la radio / n'est pas dans le top 10 Spotify.

 

Pour moi, ces ventes seront toujours plus vraies que celles converties de l'album de Calvin Harris qui tourne en soirée sur Spotify (version gratuite ), mais que personne n'achète.

[Cristallin]

Taylor swift retire sa discographie de sportify et deux semaines après Billboard décide d’intégrer le streaming dans le top albums mdr. Elle va avoir l'air de plus en plus con avec se décision dans l'avenir, il faut s'y faire. Quand le steaming sera généralisé et aura la part du lion dans la consommation de musique et que les ventes de cd/ téléchargement seront devenus obsolètes la Swift et compagnie reviendront tête baissée au streaming.

[MJDangerous]

Bah en même temps c'est des premières semaines / des albums de reprises (dont les français raffolent).

 

Et depuis quand ils en "raffolent" ? Ah oui, depuis que le Top Album est le classement des ventes auprès des hospices et dans les fêtes de village. Le fait que tu ais ce préjugé illustre justement à quel point le classement est déconnecté de la réalité.

 

Pour les premières semaines, tu penses aussi que c'est normal ? Un album qui n'a encore séduit personne est #1 juste parce que son auteur est connu ? La faiblesse chronique du marché permet cette situation vu qu'une base fan, même petite, permet déjà d'être au dessus de l'achat du consommateur moyen. C'est tout sauf un comportement naturel et encore moins positif, même à l'époque de l'ère digital.

 

 

Les autres artistes que tu cites ont sorti leurs albums il y a quelques temps déjà. All Of Me a cartonné en début d'année, son album devrait être encore dans le top 15? Et puis, c'est pas parce qu'on a un tube qu'on vend un album... Rien à voir même.

 

Bien évidemment que ce sont les hits qui vendent les albums, tout comportement différent n'est qu'anomalie et contre productif en terme de marché.

 

Ton argument de All Of Me pourrait être valable, sauf que l'album n'a jamais atteint ne serait-ce que le Top 50 ! Sam Smith n'a encore jamais atteint le Top 40, Tove Lo est Top 5 côté Singles depuis 11 semaines, le titre ou presque le plus écoutés en France, et l'album est #197 ?! Ca n'a juste aucun sens. Je t'invite à regarder les classements de l'époque du support physique ou même les one-hit wonder à la Eiffel 65 ou Lou Bega obtenait logiquement des albums Top 10.

 

 

J'vois pas pourquoi un artiste important qui a 30-40 ans de carrière aurait moins de légitimité à vendre son album parce qu'il ne séduit pas les 15-30 ans / qu'il ne passe pas à la radio / n'est pas dans le top 10 Spotify.

 

Peut-être parce que plus personne ne l'écoute ? Si l'artiste en question est si important, à lui d'obtenir des ventes légitimes, et on a eu plus d'exemples qui ont eux de réels succès. Exploser les charts grâce aux 65 membres de son entourage qui achètent l'album pour t'enfouir dans les profondeurs du classement c'est juste une aberration.

 

Ce que tu ne vois pas c'est que l'artiste en question ne séduit pas non plus les 8-15 ans, ni les 30-45 ans... Ni même les 45 ans et plus, c'est bien là le problème. Ils ne séduisent personne, et ce n'est surement pas parce que des ados se sont dit "tiens c'est un truc de vieux, je vais prendre ça pour mon daron à Noël" que ça devient un nouvel album populaire.

 

 

Pour moi, ces ventes seront toujours plus vraies que celles converties de l'album de Calvin Harris qui tourne en soirée sur Spotify (version gratuite ), mais que personne n'achète.

 

Ta position est totalement incohérente - si le fait que le produit soit gratuit te pose un problème, alors comment tu peux adouber et considérer vrai un classements massivement dominé par des cadeaux à des tierces personnes qui n'ont pas déboursés un centime ? Tu ne veux pas non plus décompter toutes les ventes iTunes des cartes cadeaux sous prétexte que le môme de 12 ans n'a aucune idée de la valeur de l'argent et que ce n'est pas le sien qu'il dépense ? Et si "personne achète" Calvin Harris, tu ne t'es pas dis qu'il n'y avait tout simplement aucun acheteur potentiel ? Donc parce que ses auditeurs ne sont pas fondus dans le Moyen Age, il faudrait les ignorer ?

[Wonderstruck]

Je suis pas DU TOUT d'accord.

Pourquoi discréditer les achats des personnes âgées sous prétexte qu'elles écoutent moins de musique (elles n'utilisent juste pas les nouveaux formats)?

Wtf pour les cadeaux? C'était déjà le cas y'a dix ans, j'vois pas pourquoi ça compterait pas, ça reste un ACHAT. Et puis, des artistes actuels cartonnent également à Noël, mais eux, comme c'est pas "un truc de vieux", les achats comptent?

 

Tove Lo cartonne avec Stay High, et est #197 avec l'album. Et? Justement, on entend Stay High partout, c'est un tube, bah on achète le SINGLE. Qui veut acheter l'album d'une meuf dont on ne connaît qu'un seul titre et qui n'a rien fait avant? L'achat d'un album se fait après plusieurs tubes pour moi. C'est pour ça qu'on peut acheter des titres à l'unité et encore heureux. Les positions dans les charts albums des artistes qui ont pondu UN tube cette année ne me surprennent absolument pas.

Et là, le fait que des écoutes répétées d'un seul et même titre puisse se transformer en ventes d'albums me choque. Comment peut-on pondre une règle aussi débile !?

Que le streaming soit compté dans les ventes de titres, passe encore, mais alors dans les ventes d'albums WTF WTF WTF

 

Concernant les albums de reprises, ils plaisent parce qu'ils mêlent justement les artistes actuels aux anciens tubes/artistes, et touchent donc un large public.

C'était d'ailleurs pas un préjugé mais un constat.

 

T'es en train de blâmer l'effet "entourage"/fanbase? Bah...les fanbases existent aussi pour les artistes actuels, y'a des gens qui achètent un album juste parce qu'ils sont fan de l'artiste (le contenu de l'album passe après), pourquoi ce serait illégitime qu'un "vieil" artiste se hisse au sommet du top albums même si no1curr du lead single?

 

"Peut-être parce que plus personne ne l'écoute" mais qu'est-ce que t'en sais !? Forcément un album qui vise un public plus âgé ne va pas se retrouver au top Spotify puisque le public concerné ne consomme pas la musique de l'artiste de cette façon.

 

@lovehunter: Taylor vend son nouvel album plus qu'elle n'a jamais vendu un de ses albums, l'année où le streaming est plus fort que jamais auparavant. Elle a vraiment des raisons de s'inquiéter!

[Petit Prince]

Et là, le fait que des écoutes répétées d'un seul et même titre puisse se transformer en ventes d'albums me choque. Comment peut-on pondre une règle aussi débile !?

Le quota est là pour décourager cette pratique.

 

Puisque tu prends le cas extrême, pour un titre de 3 minutes minimum et pour que ça soit comptabilisé comme une vente album, 1500 écoutes d'un même titre non stop équivaut à 4500 minutes, soit l'équivalent de 3 jours non stop de l'écoute d'un même titre. Sur une semaine entière, un fan à la dure ne pourra "offrir" que 2 ventes d'albums. A moins de ne pas avoir d'amis, de travail, de famille, d'école et d'avoir un casque vissé sur la tête 24h/24, ton hypothèse est irréaliste.

 

Comme je te connais trop bien, je te vois déjà me contredire avec "Les gens vont faire exprès de jouer la durée minimale autorisée par les charts officiels pour que ça soit comptabilisé". Je te réponds de suite que comme pour les ventes physiques d'album, il y a une limite d'écoutes comptabilisées par jour et par personne. Par exemple, au Royaume-Uni, la limite par jour et par personne étant de 10 écoutes comptabilisées/jour/personne.

 

Autre contre-argument que tu vas probablement m'exposer par rapport au fait qu'il ne faut pas avoir de vie, etc..., Spotify et Deezer ont des applications pour smartphones et donc, peuvent écouter tel titre où ils veulent. Et là encore, les sites de streaming ne sont pas connes à ce point. Cette option n'est disponible que pour les abonnés. Les non-abonnés qui ne paient rien ont une playlist imposée. Ce qui limite une fois de plus le fait d'écouter tel ou tel titre non stop. Comme tu le dis toi-même, les gens sont radins et ne vont pas débourser 9,99 euros/mois pour un abonnement. ^^

 

Pour que ce quota soit réellement efficace dans le Billboard 200, il faut non seulement mobiliser du monde mais il faut aussi multiplier les tubes. Avec les ventes physiques et l'autre règle du téléchargement de 10 titres d'un album = 1 vente album, qui est actuellement l'artiste qui serait le plus favorisée par cette nouvelle règle ?

 

 

[Rell]

Ce qui me fait sourire avec ceux qui soutiennent la position de Taylor Swift, c'est qu'ils ont totalement intégré l'idée que les "artistes" devaient gagner des sommes mirobolantes. Apparemment, Swift trouve qu'elle ne gagne pas assez avec le streaming, donc elle retire son album des plateformes. Un artiste ne devrait-il pas se satisfaire de voir sa musique écoutée par le plus grand nombre ? Au nom de quel loi antédiluvienne devrait-il empocher des millions et des millions de dollars ? Swift est sûrement assez riche pour nourrir toute l'Afrique subsaharienne, cela ne lui suffit pas ? Cela ne grandit pas son aura, c'est petit, très petit.

 

Peut-être croit-elle qu'elle peut, comme les Beatles, se permettre de ne publier sa musique que sur un seul support et que les gens vont, a vitam eternam, se ruer dessus. Quel manque de clairvoyance !

[Ulysses]

cette fille c'est juste la pourriture capitaliste et dénuée de talent par excellence (la fille du pays quoi !), rien de nouveau sous le soleil

 

Bien content que ces nouvelles règles s'appliquent enfin btw. On peut dire ce que l'on veut, c'est l'avenir de la distribution musicale : les artistes indépendants y ont une place particulière, ça reste très accessible au niveau des tarifs, et ça donne une dimension plus sociale à la musique.