Taylor Swift | Double Album: The Tortured Poets Department | Midnights 4ème AOTY de sa carrière

[Jafar]

Oui donc à la base elle savait que ça ne lui appartenait pas. Le propriétaire du Label était donc libre de ses choix. Ça ressemble à un caprice de gamine. "boooouh c'est le vilain que j'aime pas qui a acheté le label". Désolé ma grande on ne peut pas toujours être à tes pieds et passer tes caprices. Retour sur Terre.

[Nonos]

La bonne nouvelle c'est qu'elle pourrait lui rendre la tache difficile s'il veut utiliser ses chansons comme bon lui semble

 

Citation

While Ms Swift does not own her recordings, she does control the publishing rights to her music because she writes all of her songs, meaning she could complicate Mr Braun’s ability to use her songs in television commercials, films or elsewhere, music executives warned.

 

“If you’re the acquirer and spend top dollar for these assets, and then find out you have handcuffs, it’s going to be a mess,” said a top executive at one of the big three major labels. “So if you’re Scooter, you’re freaking out right now.”

 

Ms Swift could take legal action, according to entertainment lawyers. “She might have some rights that have to do with defamation and injury to personality,” said Michael Sukin, a longtime music lawyer who has worked with the estate of Elvis Presley. “She’s a very rich woman. She could make life difficult for them. She might not win, but who wants to risk all this money over that?”

 

The tug of war over artists’ rights is hardly new. Acts including The Beatles, Prince, Def Leppard and Elton John are among the many to have fought against managers and record labels.

 

Ms Swift has previously used the power of her fame to negotiate for more freedom and better terms from digital music pioneers Spotify and Apple. At one point she pulled all her music from the Spotify streaming service.

 

Now, she is making a rallying cry for younger artists to be more cautious in signing on with record labels. “Hopefully, young artists or kids with musical dreams will read this,” she wrote at the weekend, “and learn about how to better protect themselves in a negotiation”.

 

https://www.ft.com/content/e38e8b90-9c44-11e9-b8ce-8b459ed04726

[Wonderstruck]

Il y a 17 heures, popinpop44 a dit :

Faut aussi arrêter de se monter des films, on sait pas ce qui se passe réellement. 

Pourquoi partir du principe que ce gars est mauvais ? Parce que c’dst Taylor-Swift qui le dit ? 

Pourquoi on devrait forcément la croire et qu’est ce qu’elle lui reproche réellement ? Tout ça n’est pas très clair. Il faut prendre du recul sur cette histoire car pour l’instant il y a rien de choquant : le gars rachète une société. 

Apres que TS ne l’aime pas c’est son problème 

 

C'est le manager de Bieber et K. West entre autres.

Quelques jours après le snapchatgate de 2016, Bieber a posté cette photo sur insta, avec S. Braun et K. West visiblement fiers de leur coup, et pour légende "Taylor swift what up" (phrase qu'il a retirée depuis dimanche lolilol)

C'est évident que Scooter Braun a sa part de responsabilité dans l'affaire, c'est même sûrement lui qui est à l'origine de tout ça. Il a juste tenté de détruire sa carrière en fait (et on sait à quel point ça l'a affectée cf. reputation), mais non elle fait juste un caprice alors que c'est ce type qui détient désormais les droits sur SES chansons.  

+ il a une réputation de gros requin dans l'industrie

 

Il y a 14 heures, €cho'cO a dit :

Sauf qu'encore une fois, le gars ne la dépossède de RIEN, puisque même avant cette transaction qui lui déplaît les droits ne lui appartenaient pas !

Il n'y est absolument pour rien si elle a signé un contrat lui faisant renoncer à ses droits, quand bien même elle n'avait que 15 ans.

 

Sauf qu'encore une fois, elle ne les possédait pas à cause de sa maison de disques qui ont fait les chiens et qui lui ont injustement refusé la revente de ses droits, alors qu'elle a demandé à les racheter plusieurs fois, en avait les moyens, et était la plus légitime.

Bref double coup de pute, Big Machine d'un côté, Scooter Braun de l'autre.

[popinpop44]

il y a 3 minutes, Wonderstruck a dit :

 

C'est le manager de Bieber et K. West entre autres.

Quelques jours après le snapchatgate de 2016, Bieber a posté cette photo sur insta, avec S. Braun et K. West visiblement fiers de leur coup, et pour légende "Taylor swift what up" (phrase qu'il a retirée depuis dimanche lolilol)

C'est évident que Scooter Braun a sa part de responsabilité dans l'affaire, c'est même sûrement lui qui est à l'origine de tout ça. Il a juste tenté de détruire sa carrière en fait (et on sait à quel point ça l'a affectée cf. reputation), mais non elle fait juste un caprice alors que c'est ce type qui détient désormais les droits sur SES chansons.  

+ il a une réputation de gros requin dans l'industrie

 

 

Sauf qu'encore une fois, elle ne les possédait pas à cause de sa maison de disques qui ont fait les chiens et qui lui ont injustement refusé la revente de ses droits, alors qu'elle a demandé à les racheter plusieurs fois, en avait les moyens, et était la plus légitime.

Bref double coup de pute, Big Machine d'un côté, Scooter Braun de l'autre.

Encore une fois tu fais des suppositions, ce n’est pas pour rien que tu utilises le conditionnel. Et pourquoi ce gars en veut à TS? Pourquoi il voudrait la détruire ? Bizarrement personne n’a l’air de se plaindre de ce mec sauf un gars un peu louche dont j’ai oublié le nom. 

Encore une fois il n’est jamais mis en cause directement dans les éléments cités. Pourquoi tu supposes qu’il en est l’origine ?

[Fouh]

Ariana Grande avait fait une story en soutien pour Taylor mais a du la supprimer quelques heures après.

[Jafar]

Le mec a une réputation de requin... pas elle peut-être... Ils ont injustement refusé de lui vendre, en quoi c'est injuste ? C'est dingue cette facilité qu'elle a à se retrouver dans les dramas à chaque nouvelle ère quand-même. Je crois que c'est la seule avec Minaj (pour dire...). Et poster une photo du mec en question avec un long pavé sur les réseaux sociaux en connaissant très bien l'influence qu'elle a sur ses fans ce sont aussi des méthodes douteuses, pas loin du harcèlement. En donnant la date de sortie de son album au passage, ça va elle garde le sens des affaires, elle n'a pas l'air tant perturbée. 

[Sreym]

Non, mais la pauvre sérieux ! Je la comprends à 100%.

L’œuvre de sa vie, ne lui appartient pas, mais appartient à une personne qu’elle déteste et qui voulait la nuire.

Sachant qu’elle voulait acquérir son catalogue et qu’on lui a refusé, pour ensuite le vendre à son ennemi.

 

Le mec est un gros vicieux, il savait très bien qu’elle deviendrait folle après l’annonce.

Sérieux c’est écœurant, la pauvre.

[Solstice]

Vivement que ça arrive à vos faves pour voir tous les beaux parleurs retourner leur veste

 

 

 

 

Plus sérieusement, j'ai lu un truc que Borchetta a dit, comme quoi ils lui proposaient qu'elle récupère tous ses masters en échange du prochain album, et ensuite de récupérer le master du précédent en sortant le prochain et ainsi de suite.

Ce qui, si c'était le cas était bien plus "humain" après est-ce la vérité ? est-ce que taylor dit la vérité ? on ne sait pas...

Mais quoi qu'il en soit c'est compréhensible qu'elle ait souhaité partir de là si elle savait que Borchetta souhaitait vendre le label, elle ne voulait tout simplement pas être vendue avec, et qui peut l'en blâmer ?

 

Ah et tous ceux qui se plaignent "bla bla elle dit qu'elle sort un album, bla bla" bah vous voulez qu'elle dise quoi ?

Bien sûr qu'elle se sert de ça à son avantage pour promouvoir ses travaux, travaux qu'elle détient intégralement (si j'ai bien compris), en quoi est-ce mal ?

(Bon après la qualité des dits travaux, c'est un autre sujet )

 

Y en a juste qui cherchent à la détester coûte que coûte, mais c'est pas nouveau mdr :')

[Glory]

Non mais c'est la moindre des choses qu'elle veuille controler son patrimoine. 

[David.]

Elle a raison d'avoir le seum, elle a raison de vouloir avoir les droits sur son travail (ça devrait être le cas de tout le monde d'ailleurs mais bon, un contrat est un contrat), maintenant, la manière d'annoncer ça au public est vraiment gênante... Quel est l’intérêt ? Il y a eu des rumeurs ou des articles là dessus auxquels elle se devait de répondre ? C'est un acte désespéré parce qu'elle est à bout de force et qu'elle a tout tenté ?

 

Après faut pas oublier que ces coups de gueules ont parfois fait avancer les choses (je pense notamment à Apple Music et la rémunération de TOUS les artistes). Même si ce qui se passe est légal, ça n'en reste pas moins immoral.

[Snowie]

Quand on voit le twitter de Scooter, il a l'air super gentil et ferait un bon Daddy pourtant. 

[Fouh]

il y a 35 minutes, God is a Shemale a dit :

Quand on voit le twitter de Scooter, il a l'air super gentil et ferait un bon Daddy pourtant. 

 

L'image que tu donnes et la réalité sont souvent différents.

Pour ça, même si j'aime bien Taylor je prétends pas non plus qu'elle est irréprochable.

[Snowie]

il y a 10 minutes, Fouh a dit :

 

L'image que tu donnes et la réalité sont souvent différents.

Pour ça, même si j'aime bien Taylor je prétends pas non plus qu'elle est irréprochable.

 

Elle a bien fait la paix avec Katy Perry. Elle aurait du rajouter une scène avec scooter dans son clip.

Ca aurait été super cool. 

[Fouh]

il y a 5 minutes, God is a Shemale a dit :

 

Elle a bien fait la paix avec Katy Perry. Elle aurait du rajouter une scène avec scooter dans son clip.

Ca aurait été super cool. 

 

Certes mais la brouille de Katy et Taylor était une histoire de "vol" de danseur.

Là ça n'a plus rien à voir.

[Snowie]

il y a 6 minutes, Fouh a dit :

 

Certes mais la brouille de Katy et Taylor était une histoire de "vol" de danseur.

Là ça n'a plus rien à voir.

 

Scooter lui a volé ses albums.

C'est pareil en amplifié :") 

D'ailleurs Katy doit se frotter les mains en coulisse. Queen