120 battements par minute

[Matis]

voila c'est ça

[aloon3347]

Je l'ai enfin vu et j'avoue avoir été un peu déçu par la fin. Je suis d'accord, les réactions à la toute fin ne m'ont pas convaincu...de même que le jeu par moment seulement des acteurs. Le point fort du film est quand même et heureusement la relation entre les deux personnages principaux. C'est vrai qu'on ne sait pas grand chose sur les personnages, du moins leur histoire passée et leurs maux, mais ce n'était pas sûrement le but du film. C'est un film quand même réussi et réaliste, la mort du personnage nous prend. Mais je n'ai pas été pris par la fin .

[Spleen.]

Jai fini par le voir, ayant eu à sa sortie exactement le même ressenti que toi.

Jai trouvé que cétait un bon film qui raconte bien une époque que j ai vécu et la vision politique d une association que j ai connu de pres.

Act up avait un côté irritant, sectaire mais c est ça aussi, cet état d esprit, ce militantisme absolu qui a premi de faire bouger les choses ( et surtout mis les politiques dans une situation tellement inconfortable qu ils ont été obligé d agir). En cela le film et les personnages sont bien dessinés.

Après honnêtement les qualités cinématographiques me semblent bien en deçà de son message politique.

Pour moi, il ne mérite pas les lauriers cinématographiques qui lui sont dressés. Je rejoins Lunatic sur ce point, c est un sujet qui cristallise sur lui même et sa valeur historique des qualités et un affect qui dépassent les critères objectifs d analyse de la valeur d une uvre de cinéma, même si ça reste un bon film.

De ce point de vue là, la « hype » qui la entouré m a dérangé.

J ai eu le même sentiment, il y a très longtemps , avec les Nuits Fauves , qui était dépassé par ce qu il représentait. Mais sur d autres sujets , où pourrait soulever les mêmes questions sur les films des frères Dardenne où certains films de Brizé qui représentent plus que ce quils sont.

 

Complètement d'accord sur ce point. "120 battements par minutes" est, comme beaucoup d'autres films, encensé et récompensé grâce à son sujet beaucoup plus que grâce à ses qualités cinématographiques.

J'ai trouvé le film convaincant et intéressant sur l'aspect "historique" (sida, act'up) bien que le traitement est parfois un poil classique et redondant (trop de passage sur les réunions entre adhérents) mais assez mauvais pour ce qui est de dépeindre les personnages principaux et les relations qui les lient. Le fait que certains soient dubitatifs quant aux scènes finales avec la mère montre bien qu'il y a un problème de ce point de vue là car ce n'est pas tant que des gens puissent réagir de façon surprenante à la mort d'un proche qui dérange mais plutôt que l'on ne s'attend pas forcément à ce type de réactions de la part des personnages de ce film car au final on ne connait rien ou presque d'eux. Tous les personnages de ce film manquent de profondeur et de caractère (à l'exception peut-être du personnage de Nahuel pour une scène où on en apprend un peu sur son vécu). Le personnage d'Arnaud Vallois par exemple est extrêmement lisse et creux ce qui rend ses réactions imprévisibles et peu crédibles (cf la fin à nouveau). Plusieurs fois cela m'a fait le sentiment que j'ai parfois en regardant un film que beaucoup de scènes explicatives avaient dû être coupées au moment du montage ce qui fait que j'avais du mal à suivre comment évoluaient les relations entre les personnages et le pourquoi de leurs agissements.

Je suis d'ailleurs très étonné de lire que ce film ai pu bouleverser très fortement certains spectateurs, personnelement je trouve les personnages si peu attachants que leurs sorts n'avaient aucune chance de m'émouvoir.

Cela reste un bon film et un des meilleurs de l'année sans nul doute mais il souffre de trop de lacunes scénaristiques pour être qualifié de grand film à mes yeux et en cela je trouve l'emballement critique un poil exagéré.

 

 

[ZOZO]

Mais c'est pas volontaire justement, de ne pas creuser les personnages pour qu'ils ne soient pas trop "typés" ? Afin que tout le monde puisse s'identifier dans chacun ? ^^

C'est précisément ce qui m'a ému. Je me suis immédiatement attaché à eux, alors que je ne les connais pas du tout, car ils pourraient être moi, ils pourraient être mon entourage.

 

Et encore une fois, ses qualités cinématographiques sont indéniables. La réalisation est parfaite, la photo excellente, la musique joue parfaitement son rôle, les acteurs sont tous fabuleux...... c'est déjà un bon début non ?

[Cortana]

J'adore quand vous parlez cinéma, vous savez une image ça se travaille notamment ici l'effet brut de l'image qui semble plus documentaire que stylisé. La mise en scène semble simple pourtant il y aura quelques fulgurance comme la fin. Ensuite l'autre grosse qualité c'est sur le son, c'est juste puissant. Donc oui ça fait film tout con filmé au téléphone alors quand vrai tout est maîtrisé.

 

Et le montage est parfait.

[Spleen.]

Mais c'est pas volontaire justement, de ne pas creuser les personnages pour qu'ils ne soient pas trop "typés" ? Afin que tout le monde puisse s'identifier dans chacun ? ^^

C'est précisément ce qui m'a ému. Je me suis immédiatement attaché à eux, alors que je ne les connais pas du tout, car ils pourraient être moi, ils pourraient être mon entourage.

 

Et encore une fois, ses qualités cinématographiques sont indéniables. La réalisation est parfaite, la photo excellente, la musique joue parfaitement son rôle, les acteurs sont tous fabuleux...... c'est déjà un bon début non ?

C'est sans doute un parti pris de ne pas creuser les personnages mais pour ma part pour m'attacher à un personnage j'ai besoin qu'il soit plus qu'un physique, il faut qu'il ai une personnalité. De plus, si on veut faire de ses personnages des enveloppes vides auxquelles chacun peut s'identifier à ce moment-là on ne leur prête pas des agissements aussi radicaux que ceux qui sont exposés à la fin sinon le spectateur ne comprends plus rien. Enfin chacun sa sensibilité mais personnellement j'ai pas du tout réussi à m'identifier à ces personnages parce que justement leurs actes ne collent pas avec leur personnalité (ou plutôt ici absence de personnalité).

 

Pour les acteurs tous ne sont pas excellents notamment Adèle Haenel que j'aime pourtant beaucoup d'habitude est en petite forme sur ce film, le jeu d'Arnaud Vallois à aussi ses faiblesses sur certaines scènes. Par contre Nahuel est irréprochable c'est vrai.

Le son, la photo et la musique sont excellents c'est vrai.

 

Et non le montage est loin d'être parfait, y a des problèmes de rythme récurrents à partir de la moitié du film et jusqu'à la fin + quelques transitions pas très heureuses dans la dernière 1/2 heure.

[King Space 1er]

C'était le parti pris du réalisateur de se concentrer sur la vie de militant de ces jeunes gens et pas sur leur vie privée. Chez moi ça fonctionne parce que l'action militante c'est un concentré de vie. Puis je suis pas d'accord pour dire que les personnages ne sont pas fouillés. Surtout des deux personnages principaux. On connaît leurs amants, comment Sean s'est fait contaminer, on connaît sa mère , on comprend pourquoi Nathan a eu envie de s'engager à Act UP, on voit leur caractère , qui sont opposés mais qui s'attirent. Puis même sur les personnages secondaires, tu as de petites indications sur leur traitement, etc.

[BLKA]

Je rejoins les avis plus mitigés : le sujet est bouleversant, l'histoire et le film le sont moins.

 

La réalisation est maîtrisée et les acteurs sont irréprochables, mais la construction du film est très redondante (réunion, action, soirée... en répétition) jusqu'à sa deuxième partie, moins documentaire et plus personnelle, mais qui m'a laissé de marbre. Peut-être justement car je ressortais d'une première moitié très informative, très "clinique". Je n'ai pas réussi à me sentir impliqué par le drame du personnage principal.

 

Finalement, ça n'a pas été la claque à laquelle je m'attendais au vu des éloges et de la bande-annonce (très bien faite).

[Doï Tao]

J'ai vu le film hier soir. Je l'ai trouvé très intéressant de par son sujet, j'avais un peu l'impression de regarder un documentaire plus qu'un film. Mais j'avoue ne pas avoir été très touché par les personnages et leur histoire. La fin avec la réaction de la mère m'a fait complètement décroché tant c'était wtf. Oui elle s'y attendait (comme le téléspectateur d'ailleurs, c'était la fin prévisible dès le début du film) mais sa réaction était trop détachée pour sembler réaliste.

Esthétiquement j'ai pas adhéré non plus. La photographie n'est pas particulièrement belle, les scènes en mode stroboscope sont agaçantes...

Je suis content de l'avoir vu pour le côté historique mais ça s'arrête là. Le jeu des acteurs était par ailleurs très bon je trouve.

[Invité Querelle]

J'ai vu le film en avance rapide, j'ai trouvé ça plombant. Ca crie partout, c'est hystérique, on dirait une réunion de l'UNEF sur fond de mélo pendant 2H30. Trop de passage m'ont fait penser à La vie d'Adele (l'image, le langage, les scènes dansées, les couleurs, l'ambiance sponsorisé France inter)

Le côté mélo m'a tué... C'est âcre, triste, méchant, ça étripe.

[Cézette]

on dirait une réunion de l'UNEF

Ah c'est un film d'horreur en fait

[Invité Querelle]

ça m'a rendu triste, juste triste

[Blackout Zone]

Je viens de le voir ! !

Ca m'a un peu secouée, j'ai pris conscience du SIDA, ma génération étant moins touchée

que celle qui est dépeinte dans le film (je veux dire que dès le collège/lycée on a été sensibilisé dessus).

Ce que je retiens du film: Nahuel

[Tenma]

Je viens de le voir ! !

Ca m'a un peu secouée, j'ai pris conscience du SIDA, ma génération étant moins touchée

que celle qui est dépeinte dans le film (je veux dire que dès le collège/lycée on a été sensibilisé dessus).

Ce que je retiens du film: Nahuel

il est toujours à laffiche?

[Phunk Spector]

Passionnant.