Topic Harry Potter / Série en préparation

[Luidjy]

il y a 14 minutes, M???? a dit :

 

 

T'as essayé d'éteindre et rallumer ton unité centrale ?

 

OMG mais je crois que c'est ça mon cerveau à reboot 

 

Merci c'est corrigé 

[Mickey']

Le 17/11/2021 à 19:18, Ellioft a dit :

C'est quand même parfaitement dégueulasse  

C'est tout de même son univers qu'elle à créer... 

 

Non mais c'est plus important de ne pas froisser le sentiment de persécution éprouvé par certains frustrés quand ils lisent que "les femmes ont des règles". Au passage pas hyper féministe de déposséder une femme de son oeuvre.

Vraiment dégueulasse la Watson et le Radcliffe, ils ont bien craché sur son cul mais quand l'oeuvre de la principale intéressée leur permet d'être dans la lumière, tout change. Opportunistes faux-culs. Bref je me doute que JKR doit y gagner des flouzes dans cette réunion d'hypocrites et c'est tant mieux pour elle.

[Pneuma]

J'arrive dans votre débat comme un cheveux sur la soupe mais elle avait sorti des choses sacrément dégueulasses envers les personnes trans alors qu'en soit c'est un sujet qui la concerne absolument pas. Le pire c'est qu'elle continuait de s'acharner sur certains points alors que parfois les questions posées ne portaient pas du tout sur ce sujet. Je me rappelle distinctement d'une période où son nom apparaissait constamment dans les news parce qu'elle sortait sa petite remarque tacle de la semaine. 
C'est dommage qu'elle ne participe pas effectivement mais bon, elle a bien cherché le bâton quand même. 

[Ellioft]

Ses remarques n'étaient pas judicieuses mais est ce que c'est normal de déposséder une autrice du travail de sa vie par raison de "progressisme" ?

[Luidjy]

il y a 27 minutes, Ellioft a dit :

Ses remarques n'étaient pas judicieuses mais est ce que c'est normal de déposséder une autrice du travail de sa vie par raison de "progressisme" ?

Je peux comprendre tout ce que tu dis mais « progressisme »  sérieux ? Remplace transphobe par homophobe tu aurais utilisé progressisme ? Les personnes transgenres sont des etres humains par du « progressisme ».

[Kelli Giddish]

il y a 23 minutes, Ellioft a dit :

Ses remarques n'étaient pas judicieuses mais est ce que c'est normal de déposséder une autrice du travail de sa vie par raison de "progressisme" ?

 

Déposséder du travail de sa vie… calm down. Elle apparaitra de façon plus subtile simplement je suppose, ça va aller pour elle.

 

[Alexios]

 

 

[Blue Velvet]

Alors là c'est un grand oui pour moi ! J'adorerais avoir des versions longues (un peu comme le Seigneur des Anneaux).

 

Je ne comprends d'ailleurs pas trop pourquoi ça n'a pas encore été fait  Il y a tellement de matière avec les nombreuses scènes coupées.

[Tigalion]

Il y a 11 heures, Kelli Giddish a dit :

 

Déposséder du travail de sa vie… calm down. Elle apparaitra de façon plus subtile simplement je suppose, ça va aller pour elle.

 

De toute façon la Warner n'a pas eu le cran de la déposséder des animaux fantastiques et on a vu ce que ça a donné. Les médias sont différents, en quoi un.e auteur.trice doit absolument être maître des adaptations, extensions...?

[Disappear]

Il y a 9 heures, Tigalion a dit :

De toute façon la Warner n'a pas eu le cran de la déposséder des animaux fantastiques et on a vu ce que ça a donné. Les médias sont différents, en quoi un.e auteur.trice doit absolument être maître des adaptations, extensions...?

Des Spin off dans le même univers qui ne touchent pas à l'histoire de base à la rigueur je veux bien, mais les adaptations non ils se doivent d'avoir leur mot à dire. On a bien vu le bordel avec Percy Jackson qui sont absolument détestés par les fans, Hunger Games dont le livre avec le moins de contenu a été coupé en 2 films sans intérêt et dont les résultats au box office avaient bien chuté, Divergente qui n'a jamais été terminé. Quand les studios prennent trop de libertés ça peut très facilement ruiner ou bien endommager une franchise. 

 

Je ne dis pas qu'ils doivent tout contrôler parce qu'ils n'auront pas forcément toutes les connaissances pour adapter sur un différent média mais ça reste LEUR monde, donc qu'ils soient un des producteurs principaux/participent au script reste le strict minimum à mon avis et que l'auteur soit problématique n'y change rien. Si l'auteur dérange tant que ça alors il vaut mieux ne pas faire d'adaptation vu que leur nom sera attaché au projet de tout manière. 

[Heliaf]

Je ne comprends pas pourquoi elle est rejetée par nos amis les SJW 

 

Dumbledore est gay, le roux a des amis

Les mangemorts représentent les sales blancs cis hétéro et les femmes savent se servir d'un balai autre que pour le ménage  

 

[Atropos]

Non mais ils sont cinglés, team Rowling la best

 

Après je pense pas que Watson et Radcliffe soient des mauvaises personnes, j'ai toujours de la sympathie pour eux malgré ça... Ils ont juste l'air matrixés par les cheveux bleus.

[Gavin]

Il y a 22 heures, Blue Velvet a dit :

Alors là c'est un grand oui pour moi ! J'adorerais avoir des versions longues (un peu comme le Seigneur des Anneaux).

 

Je ne comprends d'ailleurs pas trop pourquoi ça n'a pas encore été fait  Il y a tellement de matière avec les nombreuses scènes coupées.

 

Exactement, comme la scène ou Pétunia explique à Harry pourquoi Dumbledore lui a confié Harry et son importance : on a des images, on sait juste qu'elle n'a pas été gardée.
Vu la popularité des films, c'est un comble qu'ils n'aient pas tenté de faire du fric avec des versions longues.

[Alexios]

 

 

[Tigalion]

Le 19/11/2021 à 23:13, Disappear a dit :

Des Spin off dans le même univers qui ne touchent pas à l'histoire de base à la rigueur je veux bien, mais les adaptations non ils se doivent d'avoir leur mot à dire. On a bien vu le bordel avec Percy Jackson qui sont absolument détestés par les fans, Hunger Games dont le livre avec le moins de contenu a été coupé en 2 films sans intérêt et dont les résultats au box office avaient bien chuté, Divergente qui n'a jamais été terminé. Quand les studios prennent trop de libertés ça peut très facilement ruiner ou bien endommager une franchise. 

 

Je ne dis pas qu'ils doivent tout contrôler parce qu'ils n'auront pas forcément toutes les connaissances pour adapter sur un différent média mais ça reste LEUR monde, donc qu'ils soient un des producteurs principaux/participent au script reste le strict minimum à mon avis et que l'auteur soit problématique n'y change rien. Si l'auteur dérange tant que ça alors il vaut mieux ne pas faire d'adaptation vu que leur nom sera attaché au projet de tout manière. 

 

On peut retourner le dernier argument en disant que si les auteurs veulent à tout prix contrôler leurs adaptations autant ne pas écrire un livre et faire un script directement et c'est tout à son honneur car c'est ce qu'a fait JKR avec les animaux fantastiques. Et clairement ça se voit que les ressorts de la littérature ne sont pas les mêmes que ceux du cinéma (le twist sur les Lestransge par ex qui je suis sûr aurait mieux été accueilli dans un roman alors qu'au cinéma c'était plat. Je sens venir le même problème pour Credence). 

Un bien meilleur écrivain comme Stephen King sait se limiter à son rôle malgré l'immense succès de ses adaptations. Certains des meilleurs films issus d'adaptations littéraires (seigneur des anneaux, autent en emporte le vent, jurassic park et on peut dire ce qu'on veut des films de super héros actuel mais certains seront vu plus avec bienveillance dans quelques années...) sont aussi pourtant ceux qui s'éloignent des œuvres originales (certes sans dénaturer le monde créé).