Camélia Jordana — facile x fragile + (30/06/2023)

[Debbie]

Pas fan du tout de cette photo... ni du symbole de ce choix, ni de son côté provocateur.

 

Si par "provocateur", tu fais allusion au sein qui prend l'air... j'ose espérer que nous n'en sommes plus là.

J'y vois plus une référence à Delacroix, personnellement.

 

[Debbie]

Dans le Delacroix, si je peux me permettre, les seins sont moins "affaissés".

 

 

Je ne suis pas certaine d'avoir compris ton message. Jordana n'y peut rien d'avoir les seins qui tombent. C'est dommage à son âge, mais c'est sa morphologie.

[Mîster Destiny]

Dans le Delacroix, si je peux me permettre, les seins sont moins "affaissés". Camélia Jordana montre les siens, donc on peut avoir un avis esthétique.

 

 

Les seins des êtres humains sont souvent plus " affaissés " que ceux d'une toile hein. Les dessins ne connaissent pas la gravité.

[Debbie]

En fait, je n'ai absolument pas compris la pertinence du commentaire sur la forme des seins de CJ pour rebondir sur la référence à Delacroix.
Je suis complètement perdue.
En quoi le fait qu'elle gagnerait à travailler ses pectoraux invalide la référence dans la couverture ?

[Ahlem]

Côté provocateur? nous ne sommes pas en l'an 845...

[Arnoraja]

Je suis juste fan de cette couv'! Je suis on ne peut plus heureux que Camélia s'approprie l'une des plus belles figures de de la république française (à mes yeux) . Et de plus elle fait une très belle Marianne.

[ScissorBoy]

La couverture est un chouille kitsh mais je la trouve géniale.

Ça me rappelle un peu cette photo de Ségolèèèèèène :

 

 

Après oui, s'offusquer en 2015 de voir un nichon, c'est fort (et je parle même pas du "elle a le nichon qui s'affaisse", mon Dieu).

Ne pas y voir l'allusion à Delacroix, c'est quand même plus inquiétant.

[sandiel]

Pas fan du tout de cette photo... ni du symbole de ce choix, ni de son côté provocateur.

 

 

Si par "provocateur", tu fais allusion au sein qui prend l'air... j'ose espérer que nous n'en sommes plus là.

J'y vois plus une référence à Delacroix, personnellement.

 

 

Non bien sûr... je pensais surtout à ses origines maghrébines et à l'image provocatrice que cela renvoie pour les musulmans (même si elle-même s'est déclarée je crois agnostique). En ces temps tourmentés, j'ai pensé : a t-on besoin de cela ?

[VaMaSo]

Magnifique incarnation, très réussi.

[Ahlem]

Ce n'est pas parce que l'on est maghrébin que l'on doit se sentir obligé de représenter sans cesse le Maghreb ou les maghrébins.

Elle représente sa personnalité avant tout et ses origines à sa facon quand elle le souhaite et en son nom !

Tout ce qu'elle n'engage que la jeune femme qu'elle est, non pas une religion encore moins une ethnie.

[Arnoraja]

En ces temps tourmentés, j'ai pensé : a t-on besoin de cela ?

 

O combien oui! S'affranchir de toute appartenance pour n'être que soi-même, et surtout s'approprier son pays, sa culture pour transmettre ce en quoi on peut l'aimer ... O combien oui!

[Shiva*]

Vous réagissez bien les gars, moi même non maghrébin ça m'a donné envie d'hurler ce post.

[Scampi]

Je vois pas en quoi ses origines lui empêcheraient de se mettre en Marianne. Et si ça choc c'est bien ceux qui ont un probleme pour réaliser qu'avoir des origines multiples n'empêchent heureusement pas de se sentir français. ( et qu'importe aussi sa religion ou non religion c'est bien le principe de la laïcité ). Par contre je ne vois pas qu'elle grosse actu elle va avoir en 2016 ? Un film ?

[sandiel]

Tout à fait d'accord... mais les commentaires haineux qui innondent les pages relayant cette couverture montrent bien qu'il y a un souci de perception. Même Zahia en Marianne n'a pas eu un buzz aussi négatif !

Je maintiens que ne trouve pas l'image jolie, non la vue d'un sein ne m'offusque pas, mais Marianne était conquérante, dans l'action (sein découvert par inadvertance)... là c'est apathique, sans âme et provocateur, le décolleté ostensiblement ouvert... enfin le choix de Camelia Jordana, plutôt impopulaire n'aide pas...

[Allan]

je pensais surtout à ses origines maghrébines et à l'image provocatrice que cela renvoie pour les musulmans (même si elle-même s'est déclarée je crois agnostique). En ces temps tourmentés, j'ai pensé : a t-on besoin de cela ?

 

 

Toute proportion gardée, ce discours me gêne autant que ceux qui ont expliqué que Charlie était allé trop loin avec ses caricatures et qu'il ne faut pas provoquer la sensibilité des uns ou des autres. Autant la caricature est un art qui peut fondamentalement heurter, autant là, j'avoue ne pas comprendre où se situe la provocation si ce n'est dans les yeux de ceux qui la cherchent... Le message est justement opposé...

 

On peut questionner la valeur artistique du cliché, voire même le sein nu, puisqu'au fond, c'est ça qui semble poser problème. Si le sein avait été couvert, le cliché aurait-il posé problème ?

Mais se poser en défenseur de la paix sociale en défendant une idée selon laquelle faire poser Camélia Jordana est "jeter de l'huile sur le feu" puisque c'est de cela dont il s'agit, c'est ne rien comprendre au message quant au choix de cette personnalité.

 

Après qu'elle soit populaire ou non, que le buzz soit positif ou négatif, c'est un autre débat.