Quelle époque !/ONPC/OEED - France 2

[Invité Querelle]

Zemmour et Naulleau formaient un couple beaucoup plus efficace et pertinent que tout ce qui a suivi. Polony est pas mal, mais elle s'assume qu'à moitié, c'est fatigant de la voir tortiller pour arriver au même point que Zemmour, tout en refusant leur lien parce-qu'elle a la pétoche.

Je parle même pas de Salamé, Caron, Burgraff et Moix.

 

D'ailleurs Moix a vraiment un tempérament de collabo. Pas idiot, mais je suis toujours frappé par son extraordinaire servilité. Faible avec les forts, fort avec les faibles. Vraiment un personnage inquiétant

[Cortana]

Mec, t'es inintéressant, arrête le trollage. Tout ce que tu veux faire produit l'effet contraire. Donc si tu veux empêcher le FN d'être au pouvoir, tais-toi ou change de sujet. Là tu donnes juste envie à des gens qui hésitent encore de se ruer sur le vote Marine, simplement pour voir des fragiles comme toi chialer le jour du résultat.

 

Mais qu'est ce qui dit ? Le FN n'a pas été reçu d'une façon horrible, on leur a juste mis devant la figure tout leur caca. Heureusement qu'on le fait, le contraire serait complétement bénéfique pour le FN, oui ils ont des casseroles et oui ils savent pas y répondre.

 

Et ta façon de parler "fragile" "chialer" tu le gardes pour toi s'il te plait, je suis pas ton pote.

[Glory]

Nous y voilà ! .

Le militantisme de Zemmour et Neleau est efficace car il travaille les idées du FN mais pas celui de Caron et de Salamé car il penche pour le camp adverse ! A coté ça te chante la neutralité

[Cézette]

Bon j'irai pas défendre Salamé non plus perso...

[Shadowj85]

Naulleau travaille pour les idées du FN? Grande nouvelle.

 

Il faut juste rappeler que Zemmour a voté Mitterrand en 81 et Chevénement en 2002 (comme Polony que l'on présente comme une femme de droite). Les choses sont un petit peu plus subtile que tout résumé au FN!

[Snowie]

Moi j'aimais bien le duo Zemmour Naulleau, c'était drole et y'avait de l'ambiance <3

[Ray Of Light.]

J'aime bien Polony aussi, mais Burggraf est à côté de la plaque.

[Snowie]

Polony fait trop petite élève de Zemmour, ça se voyait et s'entendait. L'original est encore plus divertissant <3

 

[Jessy.]

J'espère que Ruquier changera ses 2 chroniqueurs à l'issue de cette saison, c'est sans aucun doute le duo de chroniqueurs le plus faible que l'émission ait connu à ce jour.

Burggraf est consternante de nullité, tu demandes à n'importe quel L2 en droit de préparer un exposé et tu obtiens le même résultat, tant ses analyses sont creuses et superficiels. Moix est tout aussi nul, mais il a la chance de passer pour un surdoué à côté de l'autre cruche. Même Ruquier s'est montré exécrable avec Poutou. Ça ne lui ressemble à priori pas de faire des cas personnels de ses convictions politiques.

J'aimais à vrai dire regarder cette émission surtout pour les confrontations d'opinions divergentes sans filtres, et force est de constater que ce n'est actuellement plus le cas, tant les débats sont stériles et consensuels. Qu'on le veuille ou non, Zemmour et Nauleau savaient pointer les incohérences des invités sans se faire bousculer par le premier venu sachant opposer un minimum de répartie.

[Ramona]

Ah non mais clairement ce duo est d'une nullité ...

 

*Moix qui part dans des détails nuls à chier et limite je me dis "attend tu as cet invité devant et tu lui poses des questions tellement secondaires" ça en devient aberrant. A part ses references (quasi les mêmes en plus) littéraires, il élève en rien le débat.

 

*Burggraf mais alors c'est une intervieweuse de chaîne info en fait ou de matinale - On pose sa petite question d'actu du jour sans écouter la réponse car on est content de poser en 20 minutes ses 4/5 questions préparées.Y'a aucun fond, y'a aucun rapprochement à des courants politiques et des pensées d'auteurs.

 

On est très très très loin de l’émission originelle avec des duos de chroniqueurs tellement bluffant, qui pousser le débat avec des references philosophiques ou historiques qui me poussé à faire des recherches par exemple.

 

Y'a toujours un chroniqueur plus dans l'actu politique (Caron, Salamé, Pulvar) et d'autres plus historiques et sur la pensée pure (Polac, Zemmour, Polony) et les deux actuels sont d'une nullité sans fond !

[Will*]

Burggraf a confirmé à Quotidien la semaine dernière qu'elle a été renouvelée pour la saison prochaine.

[Paradoxe]

J'ai vu l'extrait où les trois vautours s'acharnent sur Poutoux.. j'ai eu enormement de mal à regardé l'extrait jusqu'à la fin tellement c'était génant (pourtant l'extrait durait 2 minutes).

Je ne comprend pas comment on peut laisser des personnes se foutrent ouvertement de la gueule de quelqu'un, politique ou non. Je regardais cette emission avant (avec Caron et Salame) et en voyant l'extrait je me suis rendu compte que ces deux ""chroniqueurs"" sont pitoyables, médiocre et aucunement professionnel. Et Ruquier devient comme eux j'ai l'impression.

J'avais l'impression de regarder un règlement de compte dans touche pas à mon poste: une personne au milieu qui ne peut pas parler, et tout le monde autour pour s'acharner.

[Ramona]

Invités du 8 avril

 

>Jean-Luc MELENCHON

 

>Benoît HAMON

 

>Nathalie ARTHAUD

 

>Sophie DAVANT : « Il est temps de choisir sa vie ! » aux éditions Albin Michel

 

>MAMANE & Antoine GOUY : pour « Bienvenue au Gondwana »

 

>TÉTE

[Paradis Perdus]

Un plateau bien équilibré encore

[Big Gégé 77]

Je vous suis complètement quant à Vanessa Burgraff, journaliste non pas pugnace mais hargneuse, qui n'écoute pas les réponses (ou pire qui ne les comprend pas) et qui veut faire dire à ses interlocuteurs ce qu'elle a décidé être leur vérité.

 

Mais pas d'accord sur Yann Moix que je trouve l'un des plus brillants chroniqueurs que l'émission ait jamais compté.

 

Personnage d'apparence froid et distant, extrêmement cultivé et d'une vivacité d'esprit qui détone à la télévision, il doit parfois (souvent) faire avec les invités pas toujours reluisants qui viennent faire leur promo.

Difficile de prendre de la hauteur quand l'artiste vient défendre un livre où elle parle de sa coloscopie ! Et pourtant je vénère Françoise Hardy !

Il valait sans doute mieux pour lui que Slimane se contente d'être gentiment moqué pour son bonnet que de se prendre une analyse de texte en bonne et due forme.

Idem pour Claudio Capéo - pour ne prendre que des gens que j'aime bien- à qui il a conseillé de se faire plus confiance en référence à ses précédents opus, plus élaborés que le dernier.

 

Il défend ses valeurs sans être militant contrairement à Aymeric Caron ou Léa Salamé.

Lui il écoute son interlocuteur (quand il a fini de poser sa question parfois alambiquée je le concède) et rebondit sur la réponse. Il ne cherche pas à "faire dire à tout prix" l'expression d'une idée préconçue mais à faire accoucher l'invité de sa vérité. Qu'il y croit au final ou pas.

 

Son récent échange avec Michel Onfray, par exemple, volait assez haut et m'a passionné. Et montrait bien le fossé existant avec sa comparse.

 

De plus, trouvez moi d'autres hommes de télévision qui fassent publiquement amende honorable après avoir poussé le bouchon trop loin (Onfray, Poutou et autres "petits candidats" hier).

 

A propos des politiques, je préfère quand Laurent Ruquier s'abstient de les inviter !

Connaissant son ancrage à gauche on sait d'avance que les gens de droite seront moins bien traités que les autres. Et comme c'est une gauche de nantis, les extrémistes se feront laminer aussi. Alors il serait plus sage de s'en tenir aux invités "culturels".