MARVEL

[Gonzalez]

J'ai vu Captain Marvel et franchement j'ai bien aimé, actrice très bien dans le rôle, effets spéciaux géniaux, humour bien dosé et drôle (toute la salle, qui était remplie, riait). Pour une origin story, le film se défend bien, et j'ai adoré la scène post génétique ! J'ai hâte de voir comment elle va s'intégrer au film Avengers 

[Tigalion]

Waouw, je trouve ça petit de Disney et Gunn. La presse révèle qu'il n'a en réalité jamais été renvoyé et qu'ils ont juste gardé ça secret pour laisser passer la contreverse. Et en même temps, Gunn accepte la suite de Suicide Squad. J'espère que ce dernier va être annulé car entre les rumeurs comme quoi Will Smith serait remplacé (alors qu'il y a une flopée de personnages autres que deadshot pour éviter un changement d'acteur) et les problèmes de script, je ne vois pas comment Warner peut le garder. 

[Doï Tao]

Gunn va s'occuper de Suicide Squad puis enchainer avec Les Gardiens, c'est tout à fait faisable sachant que GoG3 n'est pas prévu pour tout de suite.

D'un point de vue éthique reprendre Gunn est très discutable mais Disney viennent clairement de sauver leurs fesses en gardant leur poule aux oeufs d'or, le film aurait sans doute été boycotté par beaucoup de fans si un autre s'était chargé du film.

[Colin]

Il y a 1 heure, Tigalion a dit :

Waouw, je trouve ça petit de Disney et Gunn. La presse révèle qu'il n'a en réalité jamais été renvoyé et qu'ils ont juste gardé ça secret pour laisser passer la contreverse. Et en même temps, Gunn accepte la suite de Suicide Squad. J'espère que ce dernier va être annulé car entre les rumeurs comme quoi Will Smith serait remplacé (alors qu'il y a une flopée de personnages autres que deadshot pour éviter un changement d'acteur) et les problèmes de script, je ne vois pas comment Warner peut le garder. 

 

Il a été révélé que Marvel a cessé de chercher un remplaçant car après son licenciement (qui était bien réel), Gunn et Disney ont effectivement eu des meetings pour régler la situation. Ils ont attendu que tout se calme pour l'annoncer.

 

En ce qui concerne Suicide Squad Will Smith est bien OUT. Cela ne change rien au fait que Gunn reste sur le projet, c'est les Guardians qui sont repoussés.

[Gonzalez]

De toute façon j'avoue ne jamais avoir son licenciement, en lisant ses tweets je ne voyais rien de mal ou grave !

Bref c'est tant mieux et si le 3 est aussi bon que les 2 autres, ça me va

[Tigalion]

Pour Will Smith, son départ ne m'émeut pas. Ce que je trouve bizarre c'est qu'on évoque de changer d'acteur pour deadshot. Suicide Squad est une équipe avec multiples personnages, il est possible de se passer de deadshot et introduire Idriss Elba dans un autre rôle.  Et une semaine avant, on disait que Gunn voulait un reboot total. Bref, c'est du n'importe quoi. Et après cette trahison, je ne vois pas pourquoi la Warner le garderait. Ça finira dans le même mess que Justice League repris par Whedon. Toutes les critiques se concentreront sur comment on a marvelise dc si Harley Quinn subit le même traitement que Gamora par exemple. 

 

Pour Disney, un blockbuster comme celui-là a un public bien plus large que les fans qui s'intéressent à tel ou tel réalisateur. Il y a plusieurs exemples de changement de réalisateurs qui n'ont pas entraîné de contre performance (chez disney même avec Rogue One bon il y a des contre exemples aussi comme Solo). Du coup, je ne suis sûr que si le film final était bon, il aurait souffert du depart de Gunn. 

Là c'est étonnant de le reprendre car Disney est normalement intransigeant sur son image (des jonas bros à miley cyrus, ils attendent tous d'avoir coupé le cordon pour se révéler) et reste habituellement équidistant dans la guerre curturelle gauche droite américaine. Disney est ainsi resté ferme pour dire non à Kevin Hart aux oscars (diffusés par ABC) et au sitcom de Roseanne qui était pourtant une poule aux oeufs d'or. Tous les 2 'cibles' de la gauche US pour leurs propos. Et là ils réhabilitent une 'cible' de la droite qui avait été visée en représailles. C'est surprenant et ça tranche avec les habitudes de la maison aux grandes oreilles. 
 

[Colin]

il y a 43 minutes, Tigalion a dit :

Pour Will Smith, son départ ne m'émeut pas. Ce que je trouve bizarre c'est qu'on évoque de changer d'acteur pour deadshot. Suicide Squad est une équipe avec multiples personnages, il est possible de se passer de deadshot et introduire Idriss Elba dans un autre rôle.  Et une semaine avant, on disait que Gunn voulait un reboot total. Bref, c'est du n'importe quoi. Et après cette trahison, je ne vois pas pourquoi la Warner le garderait. Ça finira dans le même mess que Justice League repris par Whedon. Toutes les critiques se concentreront sur comment on a marvelise dc si Harley Quinn subit le même traitement que Gamora par exemple. 

 

Pour Disney, un blockbuster comme celui-là a un public bien plus large que les fans qui s'intéressent à tel ou tel réalisateur. Il y a plusieurs exemples de changement de réalisateurs qui n'ont pas entraîné de contre performance (chez disney même avec Rogue One bon il y a des contre exemples aussi comme Solo). Du coup, je ne suis sûr que si le film final était bon, il aurait souffert du depart de Gunn. 

Là c'est étonnant de le reprendre car Disney est normalement intransigeant sur son image (des jonas bros à miley cyrus, ils attendent tous d'avoir coupé le cordon pour se révéler) et reste habituellement équidistant dans la guerre curturelle gauche droite américaine. Disney est ainsi resté ferme pour dire non à Kevin Hart aux oscars (diffusés par ABC) et au sitcom de Roseanne qui était pourtant une poule aux oeufs d'or. Tous les 2 'cibles' de la gauche US pour leurs propos. Et là ils réhabilitent une 'cible' de la droite qui avait été visée en représailles. C'est surprenant et ça tranche avec les habitudes de la maison aux grandes oreilles. 
 

 

Je te rejoins sur Deadshot, il y a bien assez d'autres personnage pour s'en passer.

 

En revanche je ne vois pas en quoi le retour de Gunn est une trahison pour la Warner. Il n'y a que les fans hardcore qui se font la guerre DC vs Marvel, je ne vois pas où est le problème qu'un réalisateur travaille sur des films de studios différents.

 

Pour ce qui est du côté Disney, tu omets les conflits internes et le fait que l'entièreté du cast a été très vocale suite au licenciement de Gunn et que cela aurait pu poser problème. De plus Gunn avait déjà finit son script, qui plaisait apparemment à Disney.

 

Quand à leur image, elle penche plutôt bien Démocrate sur un nombre non-négligeable de points. Les acteurs du MCU sont principalement très vocaux en tant que Démocrate (Chris Evans, Mark Ruffalo, Brie Larson, RDJ, Ryan Coogler, Gunn, etc..), l'héritière de Disney également et les thématiques/inclusions dans leur contenu sont beaucoup plus libérales que conservatrices.

 

Le licenciement de Gunn était pour moi simplement un moyen d'éviter un désastre PR qui a été mal géré.

[Tigalion]

Travailler avec des studios différents, c'est effectivement la routine à Hollywood mais pour Marvel vs DC, la concurrence va bien au delà des fans malheureusement. Justice League que perso je trouve correct a été crucifié pour les retouches Whedon après Snyder. On le sait que Marvel a sorti au départ Cap 3 avec pour thème Civil War (une confrontation directe entre Cap et Iron Man, ces 2 héros majeurs) uniquement lorsque DC a programmé BvS. Au départ, ils ont poussé le vice jusqu'à programmer la même date de sortie avant de changer de quelques semaines mais la comparaison entre les 2 films a été désastreuse pour DC. Inversement, DC s'est empressé de sortir Justice League avant IW pour pouvoir être le premier à raconter l'histoire d'un méchant collectionnant des entités formant une unité pour détruire une planète/la moitié de la création. Ça a de nouveau été désastreux pour DC. 

Imagine maintenant un seul instant s'il y a des ressemblances entre SS 2 et les 2 premiers GotG ou le script de GotG 3 et que une nouvelle fois le produit final de Marvel est meilleur, la Warner n'aura qu'a s'en prendre à elle même. Il y a bien d'autres talents à Hollywood pour conserver ce risque. 

 

Pour le positionnement, il y a une différence entre tolérer des points de vue différents de ses acteurs (Chris Pratt est connu par exemple pour être évangélique et conservateur) et prendre partie comme entreprise. Gunn on lui reprochait surtout des blagues douteuses (parfois datant d'avant le 1er film) déterrées par les pro Trump en réaction au renvoi de Roseanne pour ces propos tout aussi douteux mais actuels. Or, celle-ci était devenue une icône pro-Trump dernièrement. Et en renvoyant Gunn, Disney se montrait équitable même si comparaison n'est pas raison. 

Plus globalement, Disney ça reste avant tout la boîte fédératrice et familiale. C'est celle qui promouvait les anneaux de virginité comme moyen de contraception via ses teenstars et évitait de sortir des films trop adulte sous ses propres marques (buena vista à l'époque avec le fameux chateau séparé de touchstone). Là le nouveau Disney va intégrer Fox (logan ou deadpool) et accepte de se mettre à dos une partie des conservateurs US.

[Kinderfeld]

Le 15/03/2019 à 14:12, Raiponce a dit :

 

Je donne mon ressenti, je suis rarement dans le faux. En même temps en sortant chaque année le même film dur de se tromper sur le suivant.

 

Sur ce point, c'est vrai que les origins story de la mcu sont trop similaires. Déjà le style visuel est quasi identique, il y a les mêmes couleurs, quelque part c'est cohérent mais ça gave. 

Exemple les vaisseaux du Wakanda. 

Quand on regarde une bande annonce, on a l'impression de voir le film en entier (en dehors du dernier avengers qui était plutôt "novateur" pour eux). 

J'ai pas encore vu captain marvel mais je devine déjà le truc, c'est pas non plus un film SF ambitieux. 

La lassitude commence à être présente, j'attend plus les origines stories, je veux plus voir de nouveau spiderman (c'est l'exemple de la bande annonce qui dévoile le film en entier car il se passe rien dans homecoming). 

Il y a que avengers end game qui me hype. 

 

J'espère qu'on va poursuivre cette direction artistique avec pleins de films pour préparer la venue de Galactus, je veux plus de films comme thor 3 (même si je kiff le délire), homecoming ou les ant man. 

 

Chez dc pareil, j'attend du risque et de la profondeur, Aquaman était prévisible mais beau visuellement, il était un peu novateur à ce niveau mais l'histoire est pas assez bonne. 

[Colin]

Il y a 3 heures, Tigalion a dit :

Travailler avec des studios différents, c'est effectivement la routine à Hollywood mais pour Marvel vs DC, la concurrence va bien au delà des fans malheureusement. Justice League que perso je trouve correct a été crucifié pour les retouches Whedon après Snyder. On le sait que Marvel a sorti au départ Cap 3 avec pour thème Civil War (une confrontation directe entre Cap et Iron Man, ces 2 héros majeurs) uniquement lorsque DC a programmé BvS. Au départ, ils ont poussé le vice jusqu'à programmer la même date de sortie avant de changer de quelques semaines mais la comparaison entre les 2 films a été désastreuse pour DC. Inversement, DC s'est empressé de sortir Justice League avant IW pour pouvoir être le premier à raconter l'histoire d'un méchant collectionnant des entités formant une unité pour détruire une planète/la moitié de la création. Ça a de nouveau été désastreux pour DC. 

Imagine maintenant un seul instant s'il y a des ressemblances entre SS 2 et les 2 premiers GotG ou le script de GotG 3 et que une nouvelle fois le produit final de Marvel est meilleur, la Warner n'aura qu'a s'en prendre à elle même. Il y a bien d'autres talents à Hollywood pour conserver ce risque. 

 

Sans vouloir te manquer de respect ce que tu dis est un peu à côté..

 

Justice League a eu des soucis de production depuis le départ, Marvel n'a rien à voir là-dedans. Le backlash des fans (hardcore) n'avait rien à voir avec le fait que ce soit un directeur "Marvel" mais que la vision de Snyder n'est pas été respectée. Le film a été crucifié car il est tout simplement mauvais (les critiques sont unanimes).

 

Pour ce qui est de Civil War, j'ai du mal à comprendre comment tu peux croire que les plans ont changé suite à BvS... Le MCU est planifié de longues années à l'avance, il a été dit à maintes reprises que les films des 6-8 prochaines années étaient déjà planifiés. Encore une fois, ce n'est pas la comparaison qui a été désastreuse mais la qualité du film.

 

Quand à DC, ils ont simplement voulu surfer sur les succès du moment en créant leur univers cinématographique, je ne vois pas trop où est le problème... Leur souci c'est qu'ils n'ont pas de vision long terme et qu'ils ont voulu faire les choses (trop) vite.

[Hovie]

Je sors du cinéma et à chaud le film était bon, mais Brie Larson était un mauvais choix pour un personnage aussi puissant. Surtout qu’il me paraît évident que ce personnage tuera probablement Thanos. Je ne l’aurais même pas mis en second rôle. 

 

Sinon j’essaye de comprendre le plan de Marvel, pourquoi reste il autant de film ? La conclusion de cette ère n’était pas avec End Game ?

 

Sachant que Captain Marvel tire son pouvoir du Tesseract, Thanos peut lui enlever ses pouvoirs non ?

[Disappear]

Il y a 3 heures, Hovie a dit :

Sinon j’essaye de comprendre le plan de Marvel, pourquoi reste il autant de film ? La conclusion de cette ère n’était pas avec End Game ?

End Game est la fin de la phase 4 (je crois) et le second Spiderman commence la phase 5. En gros chaque film avengers est la fin d'une ère c'est pour ça qu'il y a déjà plusieurs dates de réservées ces prochaines pour des films Marvel sans même savoir de quel film il s'agira. J'imagine qu'ils feront quelque chose après la sortie d'avengers pour donner plus d'infos sur leurs plans après End Game/Spiderman 

[Charliiiie]

J'ai vu la queen !!!

 

 

Troisième fois que je la vois en premier rôle au ciné après la révélation claque coup de coeur "Short Term 12" (2013), et le choc "Room" (2016). Bon évidemment cette fois ci je doutais un peu d'être refroidi par la médiocrité marveliene... Cet univers et moi en plus bon... le dernier que j'ai vu c'était les Gardiens de la Galaxie 2 je crois. Et le dernier vraiment bon Spider Man 2 je pense, ça date ahah. J'ai vu que le 1er Avengers, aucun Thor, j'ai abandonné Iron Man au 2 tellement c'était merdique, idem Captain America. Bref c'est la merde. 

 

Bon ce "Captain Marvel" est sympa sans plus, son personnage pas hyper méga intéressant (ou pas assez développé en tout cas),  par rapport à une Wonder Woman par ex, mais j'ai stané car elle gère bien et s'approprie bien le truc avec le peu de place qu'on veut bien lui donner, un peu froide mais toujours charismatique, elle a modelé son rôle en mode Brie donc ça va et puis finalement l'aspect totalement improbable de ce rôle complètement à contre-emploi des deux "drames" précédemment cités qui l'ont révélé ont un effet rejouissant. Je la trouve franchement badass, elle va surclasser tous vos Avengers tellement elle nique tout dans le film. Le soucis du film c'est que les Kree et son "mentor" ne lui laisse pas tout la place pour s'exprimer, et que l'ancrage 90's est trop peu appuyé dans le film (y a juste un Nirvana bien casé, ou un t-shirt de Nine Inch Nails) qui parait au final assez désincarné en terme de contexte/époque (faut voir ou les scènes de fight se passent aussi, une fois passé le tout début.) Bref une séquelle "plus terrienne" si elle se fait ne pourra être que mieux.

Pour le next Avengers elle sera noyé dans la masse mais bon j'irais peut-être à condition de voir les deux autres avant... Qu'est-ce qu'il faut pas faire pour elle

 

En tout cas elle va exploser dans l'industrie c'est sûr, encore plus qu'avec Room... A suivre donc, en priant pour qu'elle évite quand même les daubes à la King Kong hem... J'ai vu qu'elle était dans les rôles principaux d'une prochaine sortie Netflix (avril je crois).

 

 

[Cortana]

C'était sacrément moyen Room d'ailleurs en France le film a pas du tout eu les mêmes critiques anglo-saxonnes et ça m'étonne pas. Le genre de film taillé pour les Oscar mais complètement creux et juste bon à faire pleurer dans les chaumières. 

[Foggy]

Il y a 3 heures, Raiponce a dit :

C'était sacrément moyen Room d'ailleurs en France le film a pas du tout eu les mêmes critiques anglo-saxonnes et ça m'étonne pas. Le genre de film taillé pour les Oscar mais complètement creux et juste bon à faire pleurer dans les chaumières. 

 

Est-ce que t'as un compte senscritique ou letterbox? Parce que je commence vraiment à me demander si tu aimes quelque chose. C'est une question sérieuse (et sans aucune hostilité), je suis vraiment curieux.