50 Shades of Grey | 11 Février 2015

[Debbie]

Je me suis tapé les 1800 pages des bouquins, je ne sais pas trop comment j'ai tenu (Chronique des bouquins ICI si ça vous intéresse).

 

Comme dirait Aretha : r.e.s.p.e.ct.

J'en suis au début du tome 3, et je patine. J'en ai marre de ne lire qu'un empilement de marques et de passe-temps de touristes friqués : Ana qui baise baise Christian dans la grande chambre de leur jet privé, tout en tentant de ne pas se piquer avec le diamant sur griffe platine de son alliance, pour ensuite prendre le jet ski afin de relier leur bateau privatisé à la côté afin de faire du shopping car, Christian ce coquin, l'a couverte de bleus et elle ne peut donc plus porter son bikini à 5000 dollars.

 

Le film m'a un peu "déçue", car j'avais espoir que l'absence de scènes de cul les oblige à se concentrer sur le peu de fond du livre et à le développer. Après tout, une critique avait dit de ce film qu'il était "moins cul mais moins con" que son modèle.

Au final, le fond est encore moins creusé que dans le bouquin. Rien n'est dit des soucis de Grey (notamment de ses troubles alimentaires, pourtant centraux dans le livre 1), et ce dernier semble plus adorkable que franchement flippant.

Le seul élément évolutif dans les livres, c'est précisément Christian Grey, qui passe du statut de psychopathe à celui de nounours modèle. S'il est déjà bisounours dans le premier film, je me demande ce qu'ils vont faire des suites.

[Gaston]

Ah ah, pas faux pour le côté bisounours... même si, de mémoire, je l'ai jamais trouvé fort inquiétant dans les livres... Je l'ai tout de suite trouvé "amoureux qui a trouvé son âme soeur"... tout comme elle d'ailleurs, sauf que selon ses humeurs elle a envie quand même de tout arrêter de temps en temps.

 

Pour le côté friqué, c'est vrai que ça devient vite saoulant, c'est d'ailleurs bien rendu dans le film (fais-moi un gros plan sur mes 10 bagnoles de luxe, éternisons les scènes en hélicoptère ou en planeur) et c'est censé être contrebalancé par le côté "Mlle Bricolage qui roule en coccinelle et a un téléphone à clapet"... sauf qu'elle gobe quand même très facilement tout ce qu'il lui propose, de la voiture au yacht à... (spoiler d'un des cadeaux à la fin du livre)

 

la superbe maison d'époque avec vue sur la mer qu'on peut démolir à l'envi pour l'adapter à ses petits caprices...

 

 

Le passage dans la célèbre station de ski pour friqué (Aspen, je crois, où tout hollywood va dépenser ses dollars) m'avait particulièrement fait chier...

[Debbie]

Ah ah, pas faux pour le côté bisounours... même si, de mémoire, je l'ai jamais trouvé fort inquiétant dans les livres...

 

C'est tout de même souvent souligné : dès qu'elle envoie un mail ou balance un trait d'humour, elle redoute sa réaction.

Ca finit généralement par un soupir de soulagement du style "my mercurial fifty shades", mais elle passe tout de même le plus clair de son temps à se faire du mauvais sang, dans le premier livre.

Pour ma part, comme je suis une petite mangeuse, les scènes de repas m'ont toujours perturbée. Ses "eat" et "finish it" incessants sont assez bizarres (et significatifs) : ils méritaient donc de figurer dans le film.

 

En revanche, j'ai lu que les fans avaient vomi le casting. Pour ma part, je trouve les deux acteurs très proches de la tête que je prêtais aux personnages.

[Gaston]

Oui, et en même temps, elle lui fait les pires coups qu'un maniaque du contrôle puisse redouter, preuve qu'elle ne redoute que sa mauvaise humeur et non sa dangerosité...

 

Sinon, idem pour le casting, je les trouve adéquats et plutôt bons acteurs. J'ai lu les pires choses sur Dornan et pourtant, je lui trouve un jeu d'acteur assez diversifié... et puis il joue d'ailleurs bien ce côté "psychopathe" que je n'avais pour ma part pas forcément saisi dans le livre (elle me paraît beaucoup plus psychopathe que lui, à changer d'humeur toutes les 5 secondes)

[franklo]

Petite question conne: le film retrace l'histoire du premier tome c'est tout? C'est à dire que si j'ai pas lu les 2 et 3 je vais pouvoir suivre?

[Gaston]

Oui, premier tome. J'ai cru à un moment que le film allait synthétiser les 3 (le scénario des 3 doit pouvoir bien tenir dans un film de 2h30), mais non, ils vont évidemment viser la trilogie lucrative !

[Debbie]

(elle me paraît beaucoup plus psychopathe que lui, à changer d'humeur toutes les 5 secondes)

 

 

Ah, mais nous sommes d'accord : des baffes pour Steele !

Comme dans TWLIGHT, je trouve ce personnage féminin insupportable.

 

D'accord avec toi sur Dornan : je retrouve chez les lèvres pincées ("thin line") que Grey prend quand il est contrarié, les yeux qui pétillent comme seul indicatif qu'il est sur le terrain de l'humour, et ce côté "gentil garçon malgré tout".

 

Les scènes de boules de Giesha ou du tampon ne m'ont pas manqué.

[LeVautour]

Ma critique :

 

On boucle la boucle en Février, avec une nouvelle critique ciné ! Et aujourd'hui, c'est le film événement tant décrié Cinquante Nuances de Grey qui est à l'honneur ! Alors, est-ce une aussi grosse catastrophe cinématographique ? Pour vous répondre en tout honnêteté, je vous dirai tout simplement : non ! Alors, certes, l'adaptation sur grand écran du livre de E.L. James comporte des défauts visibles (et persistants)... Mais elle a aussi des qualités ! Pour ce qui est de l'impression négative, on la ressent surtout durant la première partie, notamment avec le couple vedette. En effet, on ressent un grand manque d'alchimie entre Jamie Dornan etDakota Johnson au départ, même si elle s'installera progressivement. La faute à un scénario, qui met en place l'histoire d'amour bien trop rapidement. Ajoutons des dialogues assez clichés, qui donnent ainsi à Fifty Shades of Grey des allures de romance pour ados. Enfin, on voit bien que c'est un copié/collé de la saga Twilight, que ce soit les personnages principaux, l'histoire ou même certaines scènes (notamment la première scène de sexe, avec la même mise en scène et le même genre de chanson en fond sonore que celle de

). Bon, moi, ça ne m'a pas plus gêné que ça, même si je tenais à le souligner. Concernant l'impression positif, elle est présente sur l'ensemble du film. En premier lieu, on s'identifie au personnage d'Anastasia, dans le sens où on ressent ses désirs et ses peurs face à Christian. On prend également plaisir à la voir s'affirmer petit à petit, en passant de l'étudiante timide à la jeune femme fière et indépendante. Mais elle apparaît aussi comme étant beaucoup plus cruche que dans le bouquin (les "putain" et "trop cool" qu'elle dit à tout-va). Ce qui m'amène à dire que le jeu des acteurs est bon, avec Dakota Johnson donc, et Jamie Dornan, crédible en homme froid et maniaque du contrôle. Ensuite, il y a de l'humour, qui est bel et bien volontaire (pas de second degré ici, mes chers !). En outre, les scènes de sexe sont convaincantes, sans qu'elles ne versent dans le "trash" (celle dans la chambre rouge, avec le remix de Crazy in Love en fond, est la meilleure de toutes les scènes de 50 Nuances, pour moi). Enfin, la bande originale est un sans-faute : on commence par Annie Lennox et on termine par The Weeknd, en passant par Beyoncé, Skylar Grey et Ellie Goulding, entre autres. Soit des chansons qui allient à merveille sensualité et romantisme. Sans oublier les très bonnes compositions de Danny Elfman. Pour conclure, si on est loin du grand film, ce premier volet de la saga Fifty Shades n'a pas de quoi rougir de honte. Cela dit, j'espère que l'équipe du film remédiera aux défauts suscités pour le deuxième volet. Pour terminer, j'ai beaucoup lu que c'était un vulgaire film porno... IL N'EN EST RIEN ! Celles et ceux qui disent ça ne savent pas DU TOUT de quoi ils parlent ! On l'a bien vu avec La Vie d'Adèle...

[TMDD]

Tout ça pour ça ! On sent clairement que les acteurs sont mal à l'aise lors des scènes nues. Je m'attendais tellement à quelque chose de plus trash, deux trois petites claques sur les fesses et on prétend faire du SM. Ça me fait rire . Je pense que ce cher monsieur Grey aurait moins le malin s'il s'était retrouvé face à Catherine Tramell, alias Sharon Stone.

[Arès]

Box office de la semaine dernière (Allocine)

 

- France: 493.658 entrées -45.5% 2.986.952

- Etats-Unis: 10.927.000$ -50.9% 129.161.540$

 

Box office mondial: 486.200.000$ (RTL)

 

Le budget du film était de 40.000.000$...

 

[hausofkvin]

Concernant les livres, faut pas oublié que à la base c'est une simple fiction du style wattpadd, mais je trouve les romans pas trop mal malgré des longueurs et des expressions d'une nullité afligeante du stle "ma déesse intérieur".

En ce qui concerne le film, j'ai adoré je les vu trois fois. Mais vaut mieux le voir en vo, car franchement le doublage français est plus que limite, même les feux de l'amour est mieux doublé. Je regrette quand même l'absence de la scène du hangar qui est quand même une des scène la plus importante du tome 1.

[Bruce Wayne]

Vu, enfin (et en VO pour reprendre le commentaire du dessus).

 

Je n'ai pas lu les livres donc aucun point de comparaison.

 

 

J'ai trouvé le tout globalement raté.

 

Ce rôle ne convient pas du tout à Dornan qui est vraiment quelconque. On ne ressent à aucun moment sa puissance, son charisme, son intelligence et surtout son désir de contrôle, de maîtrise etc comme il est expliqué dans le film. Il n'est absolument pas manipulateur, c'est vraiment raté.

 

Dakota Johnson sait jouer la nana un peu bête et un peu décalée (et encore) mais le reste... On ne croit pas à son attache rien, elle n'est jamais crédible.

 

Gros manque : un peu d'humour. On ne rit jamais, mais vraiment jamais. On ne s'attache pas aux personnages, on ne ressent pas d'empathie pour les personnages, donc au final que reste-t-il ? Et bien pas grand chose, hélas : de grosses faiblesses scénaristiques (le final qui certes prépare à la suite mais qui laisse le spectateur qui n'a pas lu les bouquins en incompréhension), une mise en scène mal foutue et un casting mauvais donc.

 

 

Le point le plus important : les scènes de cul. Rien d'extraordinaire, un bout de sein, un bout de fesse en plein milieu du film et sinon... Rien. Les scènes SM sont presque inintéressantes (dommage puisque c'est le principal point d'ancrage).

 

 

Dans les bons points, on garde quand même la B.O. de bonne facture.

 

ça ne m'a pas donné envie de voir la suite en tous cas (bien que je la regarderai probablement quand même, soyons honnête).

 

Bref, mauvais mais regardable le temps d'une soirée, disons.

[kthy1]

Absolument d'accord avec Bruce Wayne, ce film est plutôt destiné aux ados qu'aux adultes...

[RedNBlue Kingdom]

J'ai enfin pu voir ce film après plus de deux moi et j'aurais mieux fait de m'abstenir ... Le seul élément à sauver au final est la BO plutôt efficace mais mal utilisée sinon le reste est un enchainement de niaiseries pseudo érotiques porté par des acteurs transparents et pas crédibles. Votre cher jamie dornan est peut être mignon mais il manque clairement de virilité pour être crédible en maitre SM, beaucoup trop propre et lisse pour ce rôle.

 

Le film est extremement long à démarrer, des longueurs interminables et cette obsession du contrat devient grotesque, on dirait que c'est lui la star du film.

 

Bref je vais vite oublier ce navet , dire que j'avais vu juste avant l'excellent shame avec un acteur au combien plus charismatique et convaincant , ce soap en revanche sert juste à faire frémir les pucelles

[alexotique]

Euh.. mais t'as lu le livre ? Le contrat est présent du début à la fin.

Le film rend parfaitement hommage au livre.

 

 

Déjà que le livre ne vole pas haut, fallait pas s'attendre à un chef-d'œuvre pour le film.

Le film est beaucoup trop long (tout comme le livre). Ils ont voulu fourrer le plus de passages du livre possible dans le film mais ils l'ont fait sans la moindre harmonie. Le film est ennuyant à souhait.