Ça: Chapitre 2

[Shadowj85]

Pour les nostalgiques le téléfilm Ça est rediffusé ce soir sur TF1 série. Les deux parties seront diffusées.

[Téos]

Je sors du ciné. J'ai trouvé le film long et pénible. Je n'ai pas du tout retrouvé l'atmosphère angoissante du premier que j'avais aimé. Et puis 2h45... Je me suis demandé si je n'allais pas partir avant la fin

 

Je ne sais pas quoi dire pour ne pas spoiler mais il y a des choses vraiment WTF et clairement, ils ont mis les meilleurs séquences dans la bande annonce. 

 

Très déçu ! 

 

 

 

 

[Debbie]

J'ai lu que, contrairement au premier, le deux se voulait drôle... La bande annonce ne montre pas du tout ce versant du film. 

[Téos]

Il y a 2 heures, Debbie a dit :

J'ai lu que, contrairement au premier, le deux se voulait drôle... La bande annonce ne montre pas du tout ce versant du film. 

 

Exactement. Moi personnellement, ça m'a empêché d'entrer dans le film. 

 

 

Pour vous donner un exemple du genre""" d'humour """ que prône le film : on entend un vieux péter, un monstre vomit dans la bouche de quelqu'un, les personnages se balancent des "Fuck you" toutes les 2 minutes, etc. On est pas loin de la parodie parfois

: il y a des scènes parfaites pour Scary Movie.

Je trouve également le clown sous-exploité au profit d'autres créatures beaucoup moins charismatiques...

[Drew]

Vous me faîtes peur là (sans mauvais jeu de mots).

J'ai juste une question pour les gens qui ont vu le 2 et lu les livres : est-ce fidèle à l'oeuvre de King ?

[RatedFC]

Il y a 7 heures, Drew a dit :

Vous me faîtes peur là (sans mauvais jeu de mots).

J'ai juste une question pour les gens qui ont vu le 2 et lu les livres : est-ce fidèle à l'oeuvre de King ?

J’allais poser la même question 

[Jill Valentine]

Idem car ça n'a aucun sens de lire que ça n'a rien à avoir avec le téléfilm si c'est présent dans le bouquin. J'aimerai bien d'ailleurs me mettre à lire ce genre de livres. 

[Mobali]

Comme d'habitude sur CIF, il y a du drama.

 

L'humour est aussi bien dosé que dans le 1er.

 

Le film est reussi mais moins sombre que le premier volet c'est ce sue je lui reprocherai

[Ellioft]

Le film doit ce prendre à mon sens comme un tout et comme je reviens de la double feature (5h de film) Je dois dire que j'ai apprécié cette histoire complète. Les personnages,celui de Ritchie entre autre. La musique sur certaines séquences et le message m'a vraiment plu. Les acteurs sont tous vraiment bons. J'en ferais peut être une critique détaillée plus tard. Quand aux scènes de peurs elles sont rattachées à l'enfance et aux peurs des enfants.

[energy]

Mais à l'époque dans les années 90 déja la première partie dégommée largement la seconde partie.

Perso je m'attends à quelque chose de bien en dessous.

[Invité]

Le 13/09/2019 à 10:14, Jill Valentine a dit :

Idem car ça n'a aucun sens de lire que ça n'a rien à avoir avec le téléfilm si c'est présent dans le bouquin. J'aimerai bien d'ailleurs me mettre à lire ce genre de livres. 

 

C'est long - plus ou moins 1000 pages, de mémoire - mais très facile à lire : c'est du King, limpide donc, sans effets de style particuliers... Ca vaut le coup si on aime au moins le téléfilm ou l'histoire car il faut préciser, même si je n'ai pas encore vu les deux films récents, que plusieurs genres littéraires s'entrecroisent et qu'il est impossible de tout restituer à l'image - ou dans le même film. On est forcément obligé de privilégier un angle pour une adaptation. Par exemple le côté fantasy du livre ne peut pas passer dans un long-métrage d'horreur actuel - donc je suppose sans trop m'avancer qu'il ne doit toujours pas être présent. La structure est elle aussi particulière, ce n'est pas un déroulement chronologique, et il y a pas mal de "flashs" - ou disons de chapitres qui font part d'un événement qui ne se greffe pas directement au bordel.

Mais c'est surtout intéressant à lire pour ce qui doit rester dans le domaine littéraire ; sans spoiler, King insiste parfois vraiment sur la puanteur et la pourriture (scènes absentes du téléfilm), la psychologie, l'inceste, l'abus, le racisme (pas présent du tout dans le téléfilm) et l'homophobie (idem). Des thèmes de prédilection bien qu'ils me semblent beaucoup plus développés que dans les autres romans de King. A côté de ça, comme Orange Mécanique, il y a un jargon (urbain) et une époque précisément choisis. On peut évidemment tout à fait passer outre pour en faire des films et apprécier ceux-ci mais disons que ça fait partie de la signature King.

 

Le téléfilm a peut-être surtout marqué pour le clown qui est bien dégueulasse, et c'était bien l'objectif d'appuyer autant le trait sur lui vu que pratiquement toute l'histoire est tronquée pour faciliter l'accès à un jeune public. C'est à des années-lumière du ton graveleux, des blagues potaches, du vice, de la violence et des représentations monstrueuses multiples du bouquin. Ce qui fait qu'objectivement le téléfilm n'est pas une référence : c'est seulement une adaptation qui a choisi un angle "léger" (toute proportion gardée hein) et efficace.

 

En tout cas si tu souhaites découvrir les bouquins, faut pas hésiter. T'auras plein d'images cradoques en tête ensuite.

[BLKA]

Gros raté pour ma part. Le film ne fait ni peur, ni rire, toutes les tentatives semblent rater le coche.

 

Beaucoup, beaucoup trop de sentimentalisme. Ça en devient grandiloquent de niaiserie, je me suis cru à plusieurs reprises à la fin d'un épisode de Desperate Housewives, avec les discours pleins de bons sentiments et de généralités et la voix off... La musique excessivement utilisée donne aussi l'impression de regarder un film pour enfants ou un Jurassic Park. Il y a un côté trop grandiloquent et merveilleux, accentue par l'usage excessif également d'effets spéciaux. 

 

Et TROP d'humour. Un Henry Bowers inutile. Un schéma répétitif et interminable : un personnage explore un endroit, Pennywise lui apparaît, il lui court dessus en tremblant comme il sait si bien le faire, et disparaît au moment fatidique. 

 

Le seul point positif, c'est qu'ils ont trouvé des acteurs adultes qui ressemblent beaucoup aux enfants du premier (sauf Jessica Chastain).

 

Je ne suis pas déçu car je n'avais déjà pas aimé le parti pris esthétique du premier, mais il avait de bons moments. Cette suite m'a vraiment consterné à plusieurs reprises.

[Ben.]

Beaucoup trop long.
Je connaissais vaguement l'univers, j'avais pas pris le temps de voir le premier volet (vu le téléfilm il y a longtemps...), ma pote m'avait fait un résumé selon moi suffisant, je m'attendais vraiment à un film angoissant. Au final, trop de répliques pour essayer de faire rire la galerie, et vraiment de l'humour ras les pâquerettes... La salle riait en fait, moi j'étais la pour avoir peur. J'aurai du me renseigner :')
Je retiens deux scènes et aucune des deux ne met en scène les personnages principaux.

J'étais pas loin de piquer une sieste, c'est la chaleur dans la salle qui m'en a empêché.

 

[Pol Ramirez Del Piu]

Vu hier soir :

 

J’ai bien aimé même si le clown devient complètement un détail (qui n’effraie pas, mais ça c’est sûrement dû à sa drôle de tête et ses dent de rongeurs qui m’ont fait penser à René la taupe dès qu’il apparaissait, ça cassait un peu tout).

Je range le film dans la catégorie « film fantastique » et non pas dans l’horreur, car je n’ai été effrayé à aucun moment. C’est plus une aventure, telle qu’elle est retranscrite, à la Goonies (mais ça je pense que ça a toujours été le cas).

 

J’ai beaucoup aimé le film pour ce qu’il est. Un blockbuster, un divertissement avec des effets spéciaux et compagnie. Pour moi il n’y a pas à comparer avec le téléfilm de 1990, ce sont deux films incomparables et qui n’ont rien à voir l’un avec l’autre (surtout que le premier téléfilm n’etait pas fidèle au livre, ça en fait une œuvre encore bien à part).

 

Dans IT 1990, nous avons un vrai jeu d’acteur de la part du clown, avec ses grimaces et ses airs malicieux, un Charlie Chaplin version Derry un peu burlesque.

Dans la version 2019, impossible de révéler un quelconque jeu d’acteur sous la tonne d’effets spéciaux et maquillage, le clown aurait pu être entièrement en image de synthèse, que ça aurait été pareil.

 

Malgré ses quelques défauts, j’ai trouvé que le film était bon, je n’ai pas vu le temps passer.

 

La plus grosse épine dans le pied de ce film : la comparaison inévitable ! Celle du livre (et dans le livre, l’imagination de chacun s’imaginait son Derry, donc on peut être decu) et celle du téléfilm, qui a marqué des générations entières d’enfants et les souvenirs qui en résultent  (perso je l’ai vu à 7 ans, ça marque).

[Groot]

Le film reste passable au final, mais, le principal problème reste sa longueur. C'est un avantage que l'on découvre un peu plus sur les personnages principaux et "aussi" ca. Toutefois, l'intérêt de ce genre de film reste la mort et hormis les scènes avec bowers et c'est limite, on ne s'inquiète jamais vraiment pour eux. A ce stade leurs survies est limite une garantie et cela pendant un long moment. Les scénaristes ouvre une brèche avec certains enfants mais ça reste inabouti dans son ensemble. 

Le film n'est pas vraiment un film d'horreur, ça se laisse regarder mais la déception est là. Puis, j'ai eu cette désagréable impression que "ça" servait surtout à faire que de la figuration (coucou dans le script, je dois faire peur), là,  ou je souhaitais surtout découvrir plus de chose à travers les yeux de ce dernier.

 

La véritable histoire de la scène d'ouverture de "ca 2": 

 

https://news.google.com/articles/CBMicmh0dHBzOi8vd3d3LnZhbml0eWZhaXIuZnIvYWN0dWFsaXRlcy9hcnRpY2xlcy9jYS0yLWxhLXZlcml0YWJsZS1oaXN0b2lyZS1kZXJyaWVyZS1saG9ycmlibGUtc2NlbmUtZG91dmVydHVyZS83NjgyMtIBdmh0dHBzOi8vd3d3LnZhbml0eWZhaXIuZnIvYW1wL2FjdHVhbGl0ZXMvYXJ0aWNsZXMvY2EtMi1sYS12ZXJpdGFibGUtaGlzdG9pcmUtZGVycmllcmUtbGhvcnJpYmxlLXNjZW5lLWRvdXZlcnR1cmUvNzY4MjI?hl=fr&gl=FR&ceid=FR%3Afr