Topic Harry Potter / Série en préparation

[It'sBritneyWitch]

Je vous trouve archi durs avec les A.F, surtout avec le 2. 

J'ai passé un super moment au ciné, je trouve que Norbert est un personnage à part, très original, très attachant. On a Dumbledore, Grindelwald, les scènes de magie sont supérieurs à celles dans H.P, visuellement, c'est une bombe... La suite nous donnera davantage d'explications, plus de détails... Je suis complètement impatient d'avoir la suite et ravi qu'il y ai cette saga perso... 

[Paris By Night]

Vu aussi les Animaux Fantastiques 2, je rejoindrais l'avis global, à savoir mitigé, très fouilli, etc. Honnêtement, j'ai pas mal baillé, on suit des choses sans intérêt, trop long pour ce que c'est, je crois que je préfère même le premier.

Au final c'est faussement compliqué, l'intrigue n'avance guère, 45 min ça aurait été plié, pas 2h15. Ça promet niveau meublage sur 5 films... 

Les effets spéciaux, oui et non, parfois c'est beau, parfois le fond vert est dégueulasse (la fin entre Dumbledore et Newt). C'est aussi assez fouilli durant l'action comme dit précédemment. J'ai beaucoup de mal avec le style visuel de Yates, tout est gris, les passages en ville sont plutôt moche, en dehors du cirque. 

C'était d'ailleurs pas toujours chouette dans ses 4 films HP. 

Évidemment, le syndrome saga est bel et bien là : il faut impérativement avoir vu le précédent et s'attendre à un gros teaser pour la suite. Merci Marvel and co. Et pourtant je sais que j'ai loupé quelques subtilités. 

Je dois dire que j'ai eu la chance de me faire tous les Harry Potter d'un coup lorsque je les ai découvert, bien après tout le monde (quand le dernier allait sortir au ciné en fait). Du coup, peut être que les Animaux Fantastiques ça sera cool avec les 5 films à la suite, mais là pour l'instant, pas hyper emballé à l'idée de voir la suite.

 

Au passage, critiquer le jeu d'acteur dans Harry Potter c'est normal mais le mono faciès de Ezra peureux Miller ça plombait le film. 

 

Il y a évidemment des petites incohérences mais bon, ça me choque presque moins que la puissance des magiciens par rapport à HP. Syndrome classique d'une préquel ceci dit (ou souvent la techno est plus avancée parce que le film a de meilleurs moyens techniques). 

[Add']

C'était si nul. Aucun intérêt.

Le personnage principal est insupportable. Les personnages secondaires sont intéressants mais trop peu fouillés.

Dommage, j'avais A-D-O-R-É le premier, presque plus que l'ensemble de la saga.

 

Et contrairement à vous je n'ai pas du tout aimé l'intro.

Le seul truc qui m'a plu ce sont les personnages de Letta, Queenie et Dumbledore mais sous-exploités.

Croyance est insupportable, franchement le mec va passer toute la saga à pleurnicher et tout ramener à lui ????

Et pour un film basé sur les "crimes de Grindelwald" on voit pas grand chose durant ces deux heures.

Une daube.

[Cézette]

Le 16/12/2018 à 05:34, Ellioft a dit :

 

Si on peut les appréciées en tant que tel je ne vois pas où est le problème  

 

J'ai commencé à les revoir récemment... et je trouve qu'on perd la magie des livres (que je n'ai plus lu depuis longtemps, il est vrai). Je pense que le problème principal, c'est de devoir condenser une année scolaire en un film. Une série télé aurait été plus adaptée finalement ^^

[ChrisMC]

Il y a 10 heures, Add' a dit :

C'était si nul. Aucun intérêt.

Le personnage principal est insupportable. Les personnages secondaires sont intéressants mais trop peu fouillés.

Dommage, j'avais A-D-O-R-É le premier, presque plus que l'ensemble de la saga.

 

Et contrairement à vous je n'ai pas du tout aimé l'intro.

Le seul truc qui m'a plu ce sont les personnages de Letta, Queenie et Dumbledore mais sous-exploités.

Croyance est insupportable, franchement le mec va passer toute la saga à pleurnicher et tout ramener à lui ????

Et pour un film basé sur les "crimes de Grindelwald" on voit pas grand chose durant ces deux heures.

Une daube.

Same.

 

Tres belle découverte du premier

 

Mais alors déjà que la première scène est brouillonne, j'étais perdue loi qui connait tout de ce monde si large 

Tout sonne faux zt bizarre.

 

Point positif : Dumbledore,  les différents Ministères de la Magie, jeu d'acteur de Grindelwald et non son physique pas du flippant.

 

Bref j'en attends beaucoup du troisième.

[Moon River]

Le film termine sa course à 642M$.

Ils viennent de se prendre une grosse claque car c’est bien loin des 810M$ du premier. 

 

[B.B Homemaker]

Bien fait ! En espérant que ça leur sert de leçon !

[Moon River]

il y a 42 minutes, B.B Homemaker a dit :

Bien fait ! En espérant que ça leur sert de leçon !

Je l’espère aussi. 

[ZOZO]

Encore les films HP ont l'excuse d'être des adaptations pour le raté de certains, là c'est un vrai et pur naufrage... Depuis le début, j'la sentais mal cette histoire, bien content de ne pas leur avoir donné mon fric 

[nickohh]

Le premier des animaux fantastique est vraiment bon car il cherche vraiment à s'éloigner et à se différencier d'HP. Tu sens qu'ils ont voulu faire une trilogie avec 3 épisodes assez indépendant. Vu que l'histoire va se passer sur pratiquement 20 ans!

 

Et ils sont passé à 5 films et pour le deuxième film c'est clairement l'épisode pour se faire du pognon. L'histoire de base aurait pu être torché en 45 minutes mais le film est allongé à fond avec des incohérences, des sous histoire sans grand intérêt, des persos mal amené,  le tout sous poudré de fan service....

 

C'est dommage de ne pas être rester sur une trilogie car il y avait vraiment quoi faire un bon truc.

 

En tout cas le film a coûté plus cher que le premier et le marketing à été bien plus conséquent. A mon avis, ils espéraient au moins faire comme le premier voir même un 850/900 millions au minimum. Ça reste un semi échec, bien qu'avec les produits dérivés/DVD ils rentreront dans leur frais...

[Mickey']

Le 10/01/2019 à 12:52, inRainbow a dit :

Le film termine sa course à 642M$.

Ils viennent de se prendre une grosse claque car c’est bien loin des 810M$ du premier. 

 

 

Hihihihi

KARMA

[nicowtine]

C'est sur qu'ils s'attendaient a faire mieux que le 1.

Pour le 1, c'était le premier volet d'un spin-off, centré sur un personnage seulement mentionné une fois dans les livres, a une époque et lieu éloignés de la saga. il était pas forcément facile pour les producteurs d'évaluer comment les fans de la saga allaient suivre. Il se trouve que non seulement il a bien marché, mais il a en plus été bien reçu par la critique pro et public, même des non-fans.

 

Rien qu'avec ça, ils devaient s'attendre a ce que ce public rempile. En plus de ça, contrairement au premier, la promo a clairement refait le lien avec Harry Potter : Dumbledore, retour a Poudlard, Naguini... Ce qui aurait du normalement attirer les fans de qui n'avaient pas fait le déplacement pour le 1, ou les déçus . 

 

Au final, les seules choses qui peuvent expliquer le moins bon résultat aux états unis est que ça ne se passe plus là-bas (mais aucun des HP ne se passait aux États-Unis) et les critiques mitigées. Mais quand on voit le succès d'un Venom malgré des critiques presse et public unanimement désastreuses, je me demande si il n'y a pas d'autres paramètres qui entrent en jeux.

 

Au final, la saga n'est pas (encore) en danger je pense, car le film a tout de même eu de bons résultats, contribue au marché des produits dérivés et aura sans doute de bonnes ventes en DVD, mais je me demande ce qu'il va se passer si le troisième film subit la même baisse. Une annulation de la saga ou réduction a 4 films porterait un gros coup sûr l'image de la licence Harry Potter et de JK Rowling. Et vu comment la promo des Crimes de Grindelwald était super rodée et le film avait tout pour faire mieux que le 1 sur le papier, je ne vois pas comment ils pourront faire mieux pour la promo du 3.  A moins de virer David Yates au profit d'un réalisateur bankable, je ne vois pas trop. Et cela n'a pas du tout l'air au programme. 

 

Wait and see !

 

 

[Foggy]

C'est pas Yates qu'il faut virer, il faut juste engager un co-auteur pour le script et dire à Rowling que bien qu'elle soit très douée pour écrire des livres elle n'a pas le même talent pour le grand écran.

[Voight]

Enfin au vu des nombreux livres dérivés que j'ai pu lire, il y a énormément de scènes qui semblent essentielles qui ne sont pas dans le montage final. Certes Rowling est pas la reine du scénario et devrait garder un co-auteur comme pour le 1, mais si Yates ne sait pas gérer ce scénario...

 

Et outre le fait qu'il soit bon ou mauvais (je n'ai jamais fait parti de ceux qui étaient contre lui), ce serait bien d'avoir une autre vision de l'univers que je trouve trop lisse visuellement. Ça avait fait la richesse de Harry Potter d'avoir plusieurs réalisateurs à la barre !

[Ostrea]

Il se peut aussi que certains spectateurs de l'opus précédent n'aient pas apprécié ce nouveau départ et aient décidé de ne pas poursuivre. 

 

Aussi, il est possible que le scandale lié à Depp ait joué, un peu. 

 

Dans tous les cas, le tir est rectifiable encore, mais tout va se jouer sur le 3.