Dans la peau des chiffres de Camélia Jordana

[Afonso]

Faut quand même que j'ébauche une "solution". Parce que là je l'envoie uniquement dans le mur.

Pour moi le flop de cet album ne remet pas en cause Camélia-Jordana dans la musique. Je la remet en cause pour des chois qu'elle a fait pour cet album. Album trop peu, trop bcbg, etc. Comme si elle avait perdu des fondamentaux. Si elle revient à des fondamentaux, si elle évite le maniéré pour faire genre, elle reviendra et pas besoin de se mettre dans une optique de l'échec (petit label, pas de tunes et tout ça).

Qu'elle fasse aussi attention au choix des chansons. Mathieu Boogaerts lui a proposé plusieurs chansons, il ne propose pas de la merde, Camélia-Jordana n'en a gardé qu'une pour privilégier ses propres chansons. Elle n'a pas à tout renier, mais des chansons comme "La fuite" ou "J'aime l'orage", bof bof.

[Happy Hippie]

Je suis très étonnée de la faiblesse des chiffres de vente de Camélia Jordana... C'est vrai, je n'ai accroché à aucune chanson de l'album ( excepté " Dans ma peau" et peut-être " Comment lui dire"), mais compte tenu des bonnes critiques dans la presse, je pensais que cela influencerait les acheteurs à se laisser séduire.

 

Un mot sur ce fameux débat major vs indé... pourquoi faut-il que chaque fois qu'un(e) habituel(le) gros(se) vendeur(se) de diques connaît une baisse, aussitôt, la suggestion de signer dans les boîtes indés apparaît ?

J'ai envie de dire : les boîtes indés n'ont pas vocation à accueillir les espoirs déçus des majors. Et tout ce qui fait en indé n'est pas gage de qualité, d'ailleurs.

 

Le problème de Camélia, c'est la musique. Et quand la musique n'est pas hyper transcendante, que ce soit en major ou en indé, c'est kif-kif.

 

La chose que je regrette surtout dans cet album, c'est que je ne retrouve pas la fille du premier album. La pétillante jeune fille qui apportait un vent de fraîcheur, qui avait un grain de folie et qui était inclassable.

Là, j'ai l'impression qu'elle s'est mise dans une case. Dommage...

 

Sur sa page Deezer, il y'a une chronique des Inrocks qui, à mon sens, avait bien cerné sa musique, sa personne et l'originalité qu'elle avait. Et maintenant, on dirait qu'elle est devenue tout le contraire.

 

 

 

[boitamusique]

Complètement d'accord, je trouve que tu as souligné les 2 principaux "soucis "avec cet album:

 

-les chansons ne sont pas accrocheuses

-ce que Camélia dégage à présent ne fait pas rêver le public.C'est assez sombre, et on ne vit pas une période des plus positives...la majorité du public va chercher des choses positives, des petites bulles d'oxygène déguisées en mélodies..."y'a des fois où j'aime pas gueule" à l'heure où les gens sont devant l'écran pour se divertir, ça ne peut pas passer.

 

Enfin c'est vraiment comme ça que je sens les choses et du coup je comprends beaucoup mieux le succès actuel d'autres artistes sur lesquels je n'aurais pas misé quoique ce soit :-)

[Afonso]

Bon déjà l'album de Camélia Jordana n'a pas été fait avec de gros moyens ! Mais on peut faire un bel album avec peu de moyens si on a de l'exigeance ! ça sonne "petit" tout de même mais beaucoup d'albums sonnent "petit" à l'heure actuelle même ceux produits par les majors. Paradoxalement, j'entend des jeunes groupes indé dont l'album est super bien produit, donc c'est une affaire de talent et d'exigeance.

 

Ensuite, on peut avoir les moyens avec un label indé, prenons Vianney qui a eu un bel accueil en radio avec son 1er titre, le label a enchainé direct avec un clip qui a coûté bonbon, j'ai été très étonnée qu'on mette cette somme pour un clip d'un nouvel artiste.

 

Ensuite, le label indé ne fera pas de Camélia une "camélia jordana du pauvre". C'est une solution pour qu'elle puisse continuer a chanter ce qu'elle a envie de chanter sans pression, enfin avec moins de pression. Et en effet, les label indé gèrent aussi des artistes reconnus, donc il ne faut pas voir ça comme un échec. De toutes façons, elle risque de ne pas avoir le choix et si elle fait un 3ème album chez Sony, elle va voir son budget promo très réduit...

Ensuite, c'est elle qui choisit de faire une musique "élitiste", donc on peut parfaitement comprendre qu'une Major ne veuille pas dépenser des sommes folles en promo pour cibler une élite.

 

Une élite (peut être celle qui aime les jolis textes) qui se sera pas séduite, car les chansons ne sont pas à la hauteur de l'ambition affichée. elle aime Léo ferré et d'autres, beaucoup d'artistes ont ces références là, mais .........

 

Je veux commencer par dire que "Camélia-Jordana du pauvre" était une connerie. Ça sous-entend que ça serait une Camélia-Jordana pour les pauvres ce qui au 21ième siècle n'a pas de sens. Il n'y a pas de musique pour riche (sauf le classique et le jazz ; et encore). Je voulais plus dire "Camélia-Jordana pauvre (pour l'emballage, la présentation)". C'est pas encore exactement ce que je veux dire, mais c'est déjà moins stupide.

 

Je sais pas ce que tu entends par "gros moyens", mais Camélia-Jordana a eu une belle enveloppe. Suffit de voir le nombre de musiciens qui ont participé à son album.

 

Tu parles de Vianney, il est chez Tôt Ou Tard. C'est un label indépendant, mais il doit être de la taille de Jive (FR), et peut-être plus gros. Jive où se trouve Camélia-Jordana mais aussi Soan. Si l'idée d'aller dans un label indé est d'aller dans un petit label, là c'est pas le cas.

 

Jive sait gérer des petits artistes (en volume de vente) comme Soan. Si Camélia-Jordana veut ou doit réduire de voilure, Jive peut y répondre. Pourquoi aller ailleurs ? En tout cas ce n'est pas une raison suffisante.

 

Luce a quitté Sony (Columbia) pour Tôt Ou Tard. Je ne sais pas pourquoi, mais je ne crois pas qu'elle ait été virée de Sony. Je ne vais pas argumenter ici car ce n'est pas son topic. Elle est peut-être tout simplement allée chez Tôt Ou Tard car le contrat était plus alléchant ou plus rassurant sur la durée. Peut-être que les interlocuteurs étaient meilleurs. Mais je vais pas me mettre à penser en terme de cliché major vs indé. Par exemple j'imagine que ce label indé a proposé plus que Sony.

 

 

Je veux faire une remarque sur le budget.

Supposons que pour un investissement qui est amorti avec 100 000 ventes, en fait le chanteur réalise 40 000 ventes. Il peut être tentant de se dire que la prochaine fois il faudra prévoir un investissement pour 40 000 ventes et que ça sera OK. Ce n'est malheureusement pas aussi simple. Pour certains chanteurs il faut mettre les moyens, d'autres peuvent s'en passer.

Il y a un exemple récent qui est parlant. Alizée a annulé sa tournée des Zéniths, des très grosses salles. Elle n'avait qu'à faire des salles moyennes/petites ? Et bien non, parce que Alizée ne peut marcher qu'avec un gros décor, des danseurs autour d'elle, etc. Si elle sort de ça, il y a encore moins de chance de remplir les salles même si elles sont plus petites. Imagines Britney Spears qui fait des petites salles, qui voudrait y aller ? Lady Gaga peut le faire. Je précise que pourtant je préfère Britney à Lady Gaga.

[Scampi]

Mais le nombre de musiciens n'a rien à voir avec la maison de disque. Tu peux avoir exactement le même nombre de musiciens en indé ou dans une Major. (après tu choisis ceux qui rentre dans le budget c'est tout). Tu peux avoir exactement le même emballage (mais au lieu de produire 50 000 cd il y en aura que 10 000). L'artistique peut être exactement le même.Et la concernant ça ne demande pas tant de moyens que ça.

Là où il y a peut être une différence c'est sur le choix du réalisateur et du studio (et du temps qu'on y passe). Mais bon au final les indé finissent par avoir plus de temps en studio (par journée dans des studios moins réputer et donc moins cher mais tout aussi capable)

Sinon pour son 1 er album pour moi elle avait à la base plutôt vendu dans 130 000 album avec un Mise en place de 150 000.

 

Le 2 ème cd en sortie de ce genre d'émission (passer le buzz). Et finalement une vrai 1 er base de travail.

 

Elle aura surement un 3 ème album chez Jive ou Columbia (généralement ils changent de label avant de changer de maison de disque lol)

[Afonso]

Mais le nombre de musiciens n'a rien à voir avec la maison de disque. Tu peux avoir exactement le même nombre de musiciens en indé ou dans une Major. (après tu choisis ceux qui rentre dans le budget c'est tout). Tu peux avoir exactement le même emballage (mais au lieu de produire 50 000 cd il y en aura que 10 000). L'artistique peut être exactement le même.Et la concernant ça ne demande pas tant de moyens que ça.

Là où il y a peut être une différence c'est sur le choix du réalisateur et du studio (et du temps qu'on y passe). Mais bon au final les indé finissent par avoir plus de temps en studio (par journée dans des studios moins réputer et donc moins cher mais tout aussi capable)

 

Je suis d'accord !

Intrinsèquement il n'y a pas de raison qu'il y ait de différence entre label de major et label indé pour la réalisation et l'emballage d'un album. Elle ont le même métier ! En passant, si un album est estimé se vendre à 50 000, il sera produit à 50 000 dans les deux cas. Idem si c'est pour seulement 1000 exemplaire. Il me vient en tête que le premier album de Sébastien Agius avait eu une mise en rayon de 700 albums ! Matthew Raymond Barker n'a même pas eu de version physique. Ça c'est pour des sortants de télécrochet, mais on l'a aussi pour d'autres de major. On a aussi les cas, dont on entend peu parler pour des raisons évidentes, de personnes qui signent avec une major pour un album, l'album est réalisé, un single est sorti, puis il n'y a pas du tout d'album qui sort car ça sent le flop à plein nez et la major ne veut pas payer la promo, la mise en rayon, etc.

Je ne crois pas, en tout cas en France, qu'il y ait moins de moyen dans un label indé. En tout cas il y a des labels indés qui n'ont rien à envier aux labels de major.

 

Je ne dis pas que l'ensemble "label indé" est pareil que l'ensemble "label major". Les caractéristiques moyennes doivent être différentes. Mais si j'apprends qu'untel a signé dans un label indé, ça ne me dit rien du tout.

 

Sinon pour son 1 er album pour moi elle avait à la base plutôt vendu dans 130 000 album avec un Mise en place de 150 000.

 

Le 2 ème cd en sortie de ce genre d'émission (passer le buzz). Et finalement une vrai 1 er base de travail.

 

Elle aura surement un 3 ème album chez Jive ou Columbia (généralement ils changent de label avant de changer de maison de disque lol)

 

Les derniers chiffres CIF, en mai 2011 sont 130 000 France, 20 000 Belgique + Suisse. Comme elle en a bien vendu un peu après, on doit pouvoir tabler sur plus de 150 000 monde.

[Afonso]

Jive reste Sony, après c'est juste une cuisine interne. On dispatche les artistes soit chez Columbia soit chez Jive mais derrière il y a toujours les moyens Sony. C'est de plus la grande révolution chez les majors en ce moment, de créer de petites structures ressemblant à des labels indé, mais ça reste des majors.

 

Tôt ou Tard n'a pas du tout les moyens de Jive/Sony, mais comme il a signé des artistes qui fonctionnent en ce moment (cat on trees notamment), il y a des rentrées et ils peuvent davantage investir sur d'autres artistes.

 

C'est comme ça partout. Label indépendant ou non, près de 9 artistes sur 10 ne sont pas rentables ! Ne crois pas que les majors échappent à ce problème cette réalité et ne crois pas que les budgets des majors sont illimités pour tous les artistes (sinon les majors auraient mis la clé sous la porte depuis un bon moment).

 

Tu dis que Tôt Ou Tard n'a pas du tout les moyens de Jive/Sony. Si on inclut Sony dans Jive, c'est évident. Mais par artiste, est-ce le cas ?

Si un artiste signe chez Tôt Ou Tard, tu vas te dire "Oh mon Dieu, c'est la misère !!!".

Les deux groupes rocks français qui marchent le mieux actuellement :

- Shaka Ponk

- Skip The Use

 

Il y en a un des deux qui est dans un label indépendant, seras-tu le reconnaitre ?

Shaka Ponk est chez Tôt On Tard. Quand on voit Shaka Ponk, est-ce qu'on se dit "ça pue la misère d'un label indé" ? Et quand on voit après Skip The Use, est-ce qu'on se dit "le fric des majors, j'adooore" ?

 

Il serait bien d'arrêter de raisonner sur des stéréotypes et de regarder la réalité. Orelsan est dans un label Indépendant, il était dans une très mauvaise passe après son premier album, aucun média ne voulait parler de lui après un "mauvais buzz", il a eu des gros moyens pour le lancement de son second album. Le clip du premier single, c-à-d avant de savoir si ça allait marcher :

Tu trouves que ça sent la misère ? Ou que c'est cheap par rapport à des clips de major ?

Peux-tu affirmer qu'il aurait eu plus de moyen s'il était dans une major ?

 

 

Je ne connais la teneur des contrats "nouvelle star" signés par les gagnants. Peut être qu'il y a certaines clauses plus restrictives, avec un minima de ventes pour reconduire le contrat pour un second album. Dans le cas de Luce, ce minima n'a pas été atteint et Sony ne lui devait pas de second album et peut être que ce qu'elle a proposé n'a pas décidé Sony à poursuivre la collaboration ! Les gagnants de télé-crochets n'ont sans doute pas de marche de manoeuvre pour la négociation du contrat d'artiste. C'est à prendre ou à laisser.

 

Les contrats "Nouvelle Star" sont des contrats classiques pour UN album. Rien est engagé pour d'autres albums. Ça c'est par défaut.

Les gagnants de télé-crochets ont plus de marge de manœuvre pour la négociation du contrat pour sa simple raison qu'ils sont sûrs d'avoir un contrat (en plus d'être déjà médiatisé). Rien oblige à signer le contrat qu'on te propose après avoir gagné. Tu peux signer ailleurs.

Bien sûr, si Luce ne fait pas son second album chez Sony, on peut se dire que Sony ne veut pas de ce second album. Mais Sony voulait-il se séparer de Luce ? Il semble clairement que non. Les deux dernières années sous contrat avec Sony, Luce les a passées à ne pas bosser pour Sony ! On ne peut pas imaginer Sony faire ce cadeau à une artiste dont il veut se débarrasser. Mais fermons cette parenthèse, ce n'est pas le sujet.

 

Sinon oui je suis d'accord avec Scampi, le nombre de musiciens ne veut pas dire que l'album a coûté très cher. Il y a une enveloppe négociée avec le label et après a toi de bien t'entourer. Il y a d'excellent musiciens en France, si tu sais ce que tu veux, tu peux faire un magnifique album bien produit.

 

Il n'y a pas d'enveloppe négociée pour les moyens à mettre pour réaliser un album. Pas a priori en tout cas.

[Sylvie Lalet]

c'est catastrophique ses ventes comme alyzée...

[desen38]

Alizée PUTAIN !!

Avec un iiiiii !!

 

C'est pourtant pas compliqué ... !!!!!

[Pixar]

Je rebondis sur le live de "Moi c'est" posté quelques pages avant : quelle horreur ! Elle dispose d'une chanson ultra fraiche et efficace et elle en fait quelque chose de vieillot, ringard, une bonne petite bouse chiante ambiance bobos qui s'enfulent… Elle fait fort !

[Afonso]

Il y a toujours une enveloppe pour un album ! et elle varie en fonction de la notoriété de l'artiste.

 

L'enveloppe peut varier en fonction de la notoriété de l'artiste, mais tu prends le problème dans le mauvais sens.

Regarde Indila, elle n'avait pas de notoriété, elle a eu un premier clip très cher. Indila n'était pas en mesure de négocier la moindre enveloppe et pourtant...

 

Il est de l'intérêt de la maison de disque de mettre le budget adéquat. Il n'est pas seulement de l'intérêt du chanteur que l'album marche !!!!!!! J'ai l'impression que la vision que tu as est que seul le chanteur veut que ça marche, que la maison de disques n'en aurait rien à foutre, et c'est au chanteur de se bagarrer contre sa maison de disque pour faire en sorte que son album marche. Si les maisons de disque sont les ennemis des chanteurs, et bien que les chanteurs n'y aillent pas, qu'ils ne se battent pas y aller non plus.

 

Autre chose, pour presque tous les chanteurs, il y a une avance sur recette. Si l'album ne marche pas, l'avance sur recette accordée par la maison de disque est perdue. Dans le cas des artistes avec une forte notoriété, en tout cas pour un artiste qui peut promettre de bonnes ventes, l'avance sur recette est encore plus grosse et elle peut être énorme. C-à-d que si l'album ne marche pas, la maison de disques perd encore plus d'argent. La mission d'une maison de disque est de vendre des albums et de ne pas donner des avances sur recette qu'elles ne récupéreront pas. Donc elles feront au mieux pour que l'album marche, inutile de négocier une enveloppe pour l'album, une autre pour le clip, etc.

 

Ensuite, les gagnants de télé-crochets ne négocient pas le contrat qu'on leur tend. Je ne sais pas comment ça fonctionne, mais j'imagine qu'en débutant l'émission, ils s'engagent à signer chez tel ou tel label en cas de victoire. Je ne pense pas que Sony s'il est partenaire de Nouvelle Star ne se protège pas. Maintenant c'est Universal, mais c'est la meme chose.

 

Tu ne peux pas imposer un contrat, c'est juste du bon sens ou alors ce n'est pas un contrat (accord mutuel).

Tous ceux qui participent à Nouvelle Star ou The Voice signent un contrat (avec Universal ou Sony) mais que pour l'émission. L'astuce, la "protection", est que le contrat va un peu au-delà de l'émission car il inclut un peu de promo post-émission (qui fait parti de l'émission). Tant que le contrat est en cours, les candidats n'ont pas le droit de signer ailleurs. La protection est faible, c'est pour ça que Universal ou Sony veille à ce que le contrat soit signé le plus tôt possible, c-à-d le lendemain ! C'est aussi le cas de perdant remarqué. Quelques minutes après que Camélia-Jordana ait été éliminée, elle avait un coup de téléphone du directeur de Sony qui lui disait qu'il veut la signer. Le lendemain elle signait. Idem pour Amel Bent.

Le contrat pour aller à l'émission ne peut pas couvrir au-delà de l'émission parce que c'est interdit. On ne peut pas interdire aux gens de travailler. Ou alors il faut faire un contrat où tu rémunères (et pas du symbolique) pour que la personne n'aille pas ailleurs.

Il n'y a pas obligation d'aller chez tel ou tel label, après sa victoire Soan n'est pas allé chez un label de Sony.

 

Ensuite il y a des contrats d'artiste, des licences, des distributions. Camélia Jordana était sollicitée par Universal et Sony, donc elle pouvait avoir des exigences d'avance etc.... Elle n'avait pas gagné mais bénéficiait tout de même de l'exposition de l'émission.

[Afonso]

Revenons aux chiffres...

 

Pour la première semaine elle était beaucoup mieux classée en téléchargement qu'en physique. Maintenant quand on regarde Amazon, Fnac, etc, c'est équilibré. Donc les ventes en première semaine doivent beaucoup aux fans plutôt jeunes de la première heure.

 

Les classements avant la fin de la deuxième semaine (que l'album) :

Itunes : 42

Fnac : hors top 100

Amazon mp3 : 44

Amazon physique : 75

Deezer, top écoute album : 49

 

C'est malheureux, mais elle va concurrencer Alizée...

[Afonso]

On peut voir que la promo d'hier sur France 2 n'a pas beaucoup d'effet.

 

C'est une promo que j'ai raté, mais vous allez savoir pourquoi. Elle se résumait à ... ah non, on peut pas la résumer.

C'était ça :

Virginie : Votre nouvel album "Dans la peau" vient de sortir, on vous souhaite énormément de succès

 

Facile à rater.

[Scampi]

Soan est chez jive = Sony

 

http://www.sonymusic.fr/labels/

 

Tous les gagnants ns M6 étaient obligés de signer chez Sony . C'était contractuel ...c'était " le cadeau" du gagnant. Ils avaient juste le droit de choisir le label .

[Scampi]

L'album est assez stable sur iTune 45. Il y a eut 15 jours de promo très correct ça peut permettre a l'album de rester autour de la 30-40 eme en classement pendant 1 mois.

 

Reste que pour les radios a part France inter (ça cible apparemment ) c'est pas la joie. Elle est passée un peu sur Virgin.