• PureCine
  • PureMedias

Mot de passe oublié ? Cliquez-ici

Accueil > Pure Charts POP > Le nouveau Rihanna ? Un triomphe !
jeudi 27 septembre 2012 12:57
39

Le nouveau Rihanna ? Un triomphe !

Crédits photo : Abaca
Il faut dire les choses comme elles sont : Rihanna s'en prend quand même plein la tête, pour être poli. Parfois, il faut être honnête, elle le mérite. Ses duos avec Chris Brown, son attitude en interview, tout ça, on ne valide pas forcément. Mais côté musique, elle se fait systématiquement critiquer pour tout et pour rien, et bien souvent injustement. C'est normal, vous me direz, c'est une superstar, toujours sur le devant de la scène, ce type d'acharnement va avec la notoriété. Admettons. Ca n'en reste pas moins injuste.


Des critiques injustifiées


Première critique : Rihanna en fait trop. Selon certains, ce serait "facile" d'avoir autant de succès puisqu'elle sort un single par mois. Déjà, c'est faux. Elle n'a sorti que quatre singles (voire trois, "Talk That Talk" n'a jamais été clippé) de son dernier opus, et certains singles marchent mieux dans certains marchés qu'ailleurs : elle s'adapte. "Man Down" a ainsi cartonné chez nous, alors qu'il est passé inaperçu aux Etats-Unis et outre-Manche. Mais admettons, Rihanna sort trop de singles. Selon qui ? Selon quelle règle immuable et intemporelle ? On ne sait pas trop... Qui est donc détenteur de la vérité absolue sur la bonne périodicité des sorties de singles ?

Mais surtout sortir dix singles par an ne garantit en rien le succès. Même pour une star établie. Usher a dû multiplier les singles avant la sortie de son album "Raymond V Raymond" il y a deux ans avant qu'un seul ne prenne vraiment, "OMG". Il avait tellement épuisé l'album qu'il l'a réédité rapidement pour y ajouter deux-trois titres. Et il rencontre un peu le même problème avec son nouvel opus "Looking 4 Myself". Même Beyoncé a eu ce genre de soucis : elle a eu beau sortir sept ou huit titres de son album "4", et les clipper, aucun n'a décollé dans les charts singles à l'exception de "Best Thing You Never Had" (et encore). Les singles ont cependant permis à l'album de bien se vendre, c'est indéniable, mais aucun n'a cartonné comme les singles de Rihanna.

On dit aussi que Rihanna n'écrit rien (c'est faux, regardez les crédits de "Rated R", par exemple, dont elle a co-signé neuf titres) et qu'elle chante mal en live, ce que toutes les prestations réussies du monde - aux Jeux Paralympiques ou aux Grammy Awards - ne parviennent apparemment pas à démentir.


"Diamonds", un single bien embêtant...


Mais la vraie question est aujourd'hui de savoir ce que les détracteurs de Rihanna vont bien pouvoir trouver à dire face à "Diamonds", son nouveau single dévoilé hier. Certes, ici, Rihanna n'a rien écrit. Elle a confié ce soin à Sia, et la production à ses collaborateurs fréquents de Stargate. Mais la star du titre est bien Rihanna, dont la voix n'a jamais été aussi bien mise en avant. Au fil des années, la star est devenue une interprète hors pair, osant la nuance et la vulnérabilité sur "Take Care" de Drake, à mille lieues de la puissance qu'elle démontre ici. Et pas besoin de choeurs pour camoufler quoi que ce soit.

Et puis Rihanna ne fait pas dans la facilité : elle abandonne déjà la dance, qui avait marqué ses deux derniers opus, pour une ballade midtempo sans aucun artifice. Pas de "na na na", de "oh oh oh" qui pullulent (demandez à One Direction), pas de beat électro, pas de double refrain. Juste une mélodie pure, pop, simple, une production sobre et la voix de Rihanna. Un vrai risque pour la chanteuse qui n'a jamais eu peur d'en prendre, et qui semble déjà payer avec une pole position dans les charts iTunes du monde entier. Mais surtout, "Diamonds" est un single bien problématique pour tous ceux qui cherchent encore étonnamment, après sept ans, à descendre la star. Parce que même avec beaucoup de mauvaise foi, il risque d'être difficile à attaquer.
Charles DECANT
Ajouter un commentaire
Invité
le 27/09/2012, 13:22
Citer
C'est quoi cet article à la con ?
Invité
le 27/09/2012, 13:23
Citer
Je ne sais pas pourquoi, mais j'adore cet article, bravo à celui/celle qui l'a crée.
Invité
le 27/09/2012, 13:45
Citer
Je pense que le journaliste est juste un fan de Rihanna ... Vraiment objectif cet article on ne sent pas du tout le coté " Touchez pas à ma riri ! " ...
Invité
le 27/09/2012, 14:02
Citer
Il est pas objectif en quoi l'article ? C'est bien joli d'attaquer la subjectivité de l'auteur, mais les questions et les arguments demeurent, non ?

Contrairement à beaucoup ici, il y a des fans qui arrivent à être objectifs, à séparer la personne et la musique, etc. D'ailleurs, moi je n'aime plus ce que véhicule Rihanna depuis un an, mais j'aime toujours sa musique. Et je ne ressens pas le besoin de descendre les autres artistes du même créneau pour me sentir bien ou faire valoir mon point de vue.
Invité
le 27/09/2012, 14:15
Citer
Euh celui ou celle qui a écrit l'article manque LÉGÈREMENT de neutralité. On sent LÉGÈREMENT que c'est un(e) fan... Comme beaucoup d'articles dans CIF celui-ci ne sert à rien. Bref...

En ce qui concerne le single, il est bien. Je suis vraiment pas un fan de Rihanna mais je dois avouer que je trouve toujours 4 ou 5 bonnes chansons sur ses albums. Pour le matraquage radio il est certes bien présent (Exemple NRJ) et ne participe pas forcément à lui faire vendre plus d'albums. En vente de singles c'est vrai qu'elle se défend. Diamonds et déjà numéro 1 sur iTunes.
Invité
le 27/09/2012, 14:39
Citer
c'est un pantin et elle ne sert a rien aujord'hui elle perverti la jeunesse tout ses fans sont comme elle des sal*pes !
MonstarDNA
le 27/09/2012, 15:11
Citer
J'ai lu de mauvais articles sur Charts In France. Mais vous êtes au dessus de tout ça. Je pourrais faire un article sur ce qu'il y a de biaisé et mauvais dedans. Le plus drôle c'est quand vous parlez de "mauvaise foi". Vous êtes journaliste, Charles Decant, tachez de ne pas l'oublier.
Invité
le 27/09/2012, 15:20
Citer
Peut etre suis je le seul mais j'ai aucun interet pour cette personne ni bon ni mauvais. Quelques titres accrocheurs (mais pas longtemps) normal avec tout s'quelle sort mais rien de plus. Sisi on peut tres bien vivre sans les chanteurs/chanteuses MoneyMake, Y'a tellement d'artiste plus discret qui sont bien plus gratifiant pour mes oreilles et mes valeurs artistique.

Apres, chacun ecoute ce qu'il veut ça ne me derange pas que d'autres kiffent.
Invité
le 27/09/2012, 15:57
Citer
Il est pas objectif en quoi l'article ? C'est bien joli d'attaquer la subjectivité de l'auteur, mais les questions et les arguments demeurent, non ?

Contrairement à beaucoup ici, il y a des fans qui arrivent à être objectifs, à séparer la personne et la musique, etc. D'ailleurs, moi je n'aime plus ce que véhicule Rihanna depuis un an, mais j'aime toujours sa musique. Et je ne ressens pas le besoin de descendre les autres artistes du même créneau pour me sentir bien ou faire valoir mon point de vue.


Non mais, vraiment, t'as lu cet article??? Il n'est en rien objectif! C'est du mauvais journalisme d'un fan qui veut défendre sa petite Riri qui est selon lui trop attaquée sue les différents sites, c'est tout.

Surtout la fin est d'un ridicule! "Diamonds est un single bien problématique pour tous ceux qui cherchent encore étonnamment, après sept ans, à descendre la star. Parce que même avec beaucoup de mauvaise foi, il risque d'être difficile à attaquer."

Chapeau Pure Charts! C'est la crise mais bon, ça ne vaut pas dire qu'il faut demander à l'homme/femme de ménage d'écrire vos articles?
Invité
le 27/09/2012, 17:22
Citer
Contrairement à presque tous les commentaires précédents je suis entièrement d'accord avec l'article.
Invité
le 27/09/2012, 17:30
Citer
Et donc ça continue à dire que l'article n'est pas objectif mais ça ne donne aucun argument.

Pourtant il y en a dans le papier. Je sais pas moi, inventez, dites que les chiffres sont faux ! Que tous ceux qui sortent 10 singles par an cartonnent (hein Ciara ?), ou inventez des singles.

Le seul côté partisan du papier est de dire que ce single est bien ou pas bien. Là, ça se discute effectivement car c'est une question de goût. Mais toute l'analyse du titre est objective : c'est une ballade midtempo donc pas de la dance qu'on lui a reprochée, y a pas de choeurs ou presque et elle chante bien et fort, donc difficile de dire qu'elle chante mal...

Facile de dire qu'un papier ne vaut rien, encore faut-il dire pkoi. Et brandir le terme "subjectivité" ne suffit pas, désolé. Le journaliste a pris le temps d'écrire 5 pavés pour développer son propos, ça ne se démonte pas en un mot.
Winter Wind
le 27/09/2012, 19:35
Citer
Good work!
Invité
le 27/09/2012, 20:06
Citer
Et donc ça continue à dire que l'article n'est pas objectif mais ça ne donne aucun argument.

Pourtant il y en a dans le papier. Je sais pas moi, inventez, dites que les chiffres sont faux ! Que tous ceux qui sortent 10 singles par an cartonnent (hein Ciara ?), ou inventez des singles.

Le seul côté partisan du papier est de dire que ce single est bien ou pas bien. Là, ça se discute effectivement car c'est une question de goût. Mais toute l'analyse du titre est objective : c'est une ballade midtempo donc pas de la dance qu'on lui a reprochée, y a pas de choeurs ou presque et elle chante bien et fort, donc difficile de dire qu'elle chante mal...

Facile de dire qu'un papier ne vaut rien, encore faut-il dire pkoi. Et brandir le terme "subjectivité" ne suffit pas, désolé. Le journaliste a pris le temps d'écrire 5 pavés pour développer son propos, ça ne se démonte pas en un mot.


Ahahah, tu me fais trop rire!

Déjà avec un titre comme "Le nouveau Rihanna ? Un triomphe !", c'est de l'objectivité à 100%, non?

"elle chante mal en live, ce que toutes les prestations réussies du monde - aux Jeux Paralympiques ou aux Grammy Awards - ne parviennent apparemment pas à démentir"... Peut-être parce qu'il y a toujours des tonnes de gens qui trouvent qu'elle continue à chanter très mal en live? Le "journaliste" a décidé que soudain elle chante bien donc maintenant tous les autres ont tort? Signe aussi d'une très grande objectivité!

"Un vrai risque pour la chanteuse qui n'a jamais eu peur d'en prendre, et qui semble déjà payer avec une pole position dans les charts iTunes du monde entier." C'est vrai que le fait d'être numéro un dans pas mal de charts iTunes le jour de la sortie du single n'a rien à voir avec du bon marketing mais tout avec sa belle voix puissante (en studio, bien sur!)!

"Diamonds" est un single bien problématique pour tous ceux qui cherchent encore étonnamment, après sept ans, à descendre la star. Parce que même avec beaucoup de mauvaise foi, il risque d'être difficile à attaquer." Pas du tout subjectif, cette phrase! Il dit juste que tous les critiques désormais on tort et sont de mauvaise foi, c'est tout. Si t'aime pas, t'as vraiment pas un bon gout (=comme moi). Faut être con pour écrire un truc pareil!

bref, je n'ai rien contre Rihanna, elle a fait quelques chansons très sympas, mais dire que cet article est OBJECTIF et bien écrit... c'est pousser un peu fort! ;))
Invité
le 27/09/2012, 20:46
Citer
Un peu de mal avec cet article, car niveau pop Rihanna n'a jamais été ce qui se faisait de mieux ou de plus novateur, sa musique est même souvent baclée. Mais bon au moins on voit que l'auteur aime cette chanteuse...
Sasha
le 28/09/2012, 11:46
Citer
"Même Beyoncé a eu ce genre de soucis : elle a eu beau sortir sept ou huit titres de son album "4", et les clipper, aucun n'a décollé dans les charts singles à l'exception de "Best Thing You Never Had" (et encore)"

'4' n'a eu que QUATRE singles.

Ajouter un commentaire

Dans l'actu musicale
Clips de Rihanna :
Que devient... Faudel ?
Absent depuis quelques années de la scène médiatique et artistique, le chanteur Faudel fut le petit prince du raï en France au début des années 2000. En 2011, il annonce un nouvel album, le sixième, qui ne sortira finalement pas dans les bacs pour des raisons inconnues. Ses choix politiques lors de la campagne de 2007 ont eu des effets négatifs sur sa carrière, ses fans lui tournent le dos. En 2012, c'est silence radio. Aujourd'hui, que devient Faudel ?